Дело №2-568/2021

УИД 55RS0018-01-2022-000809-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.Л., помощнике судьи Орловой А.В., участвующей в подготовке и организации судебного процесса,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Суд,-

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с чем заемщику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев. На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 300000 рублей. При этом кредитное досье утрачено в полном объеме, что подтверждается актом об утрате от ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 161333 рубля 79 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 161333 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске о взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Как видно из искового заявления, а также представленных суду копии лицевого счета (<данные изъяты>), акта об утрате документов (<данные изъяты> а также досудебной претензии (<данные изъяты>), действительно между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, указанные в кредитном договоре, в результате чего его задолженность перед банком по просроченной ссуде составила 161333 рубля 79 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права, которое нарушено, по иску лица. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 должен был осуществлять гашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.