УИД 77RS0020-02-2025-012307-57

Дело № 2-7988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7988/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» по защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд, с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.23 ФЗ «О защите р прав потребителей», за период с 17.12.2022 г. по 10.04.2024 г. в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, 50% от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2022 г. Мировым судом судебного участка №279 адрес было вынесено Решение о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара - электробритвы Braun 9427s в размере сумма, неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей, за период с 17.07.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере сумма, компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма. Решение суда было исполнено судебными приставами 10 апреля 2024 года. Размер неустойки с 17.12.2022 г. по 10.04.2024 г. (481 дней просрочки) за просрочку возврата уплаченной за товар суммы в размере сумма составляет: 43 199 х 481 х 1% = сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление ООО «МВМ», в котором просили применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, а также снизить размер морального вреда до сумма.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2022 г. между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи электробритвы марки Braun 9427 S.

16.12.2022 г. Мировым судьей судебного участка №279 адрес было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.07.2022 по 16.12.2022 г., компенсация морального вреда и штраф.

Решение ответчиком было исполнено в принудительном порядке 10.04.2024 года.

Согласно п.1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21,22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков возврата плаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

фио Т.Т. обратился в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 17.12.2022 по 10.04.2024 г.

Срок для расчета неустойки следует исчислять с 28.03.2023 года (с момента вступления решения суда в законную силу) по 10.04.2024 (всего сумма дней) х сумма (1%) = сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что ответчик фактически исковые требования признал, в том числе и заявленную сумму неустойки, вместе с тем, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что расценивается судом как заявление о ее снижении, принимая во внимание стоимость товара и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, а также погашение суммы задолженности, продолжительность нарушения прав истца, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения требований потребителя следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составила сумма (сумма + сумма): 50%. На основании изложенного, исходя из принципа соразмерности ответственности ответчика степени и характеру допущенного нарушения прав истца, длительности неисполнения требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере сумма, не находя при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья З.В. Бородкова