ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33 – 12247/2023 (дело № 2 – 179/2023)
4 июля 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
судей Валиуллина И.И.,
ФИО1,
с участием прокурора Байковой А.Ф.,
при ведении протокола
помощником судьи Капинусом А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипуновой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что дата на 35,5 км автодороги адрес ФИО3, управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный номер №..., совершил съезд с дорожного полотна по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения: .... Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ Бюро СМЭ от дата полученные истцом повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку продолжительности нетрудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 700 000 руб. Физические страдания истца выразились в нестерпимых болевых ощущениях во всем теле и сильнейшем стрессе для организма; произошедшее сильно сказалось на душевном состоянии истца. В результате пережитого стресса первый месяц после ДТП у истца стучались внезапные приступы ..., сопровождающиеся мучительными ощущениями – ... По сегодняшний день истица испытывает страх передвижения на транспортных средствах.
В результате полученных повреждений у истицы были образованы ... Из-за шрамов истица большую часть времени находится в подавленном, тоскливом и тревожном состоянии. В первые два месяца истица не могла принять свою новую внешность, отказывалась смотреть в зеркало. Образовавшийся рубец расположен на лице, то есть всегда заметен для окружающих и не маскируется косметическими средствами. Рубцевание ушибленной раны на волосистой части головы привело к алопеции – частичному выпадению волос вокруг шрама. В настоящее время плешь уменьшилась, но на месте рубца волосы больше никогда не вырастут. Истица испытывает ярко-выраженный дискомфорт и стеснение из-за рубца на своем лице и голове, с тала более скованной в общении с другими людьми, так как шрам бросается в глаза даже с расстояния и привлекает внимание окружающих. Истица считает, что образовавшиеся рубцы обезображивают её лицо. Рубцы, образовавшиеся на лице и голове истца, нарушают симметрию и конфигурацию лица, придают отталкивающий и безобразный внешний вид, что сказалось на самооценке истца и в целом на отношении окружающих к истцу. Образовавшиеся рубцы с течением времени не исчезли, полагают, что не исчезнут самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство. Истица полагает, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Исходя из изложенного, истец просит признать имеющиеся повреждения в виде рубцов на лице и голове, явившиеся следствием заживления ушибленной раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, неизгладимым обезображиванием лица, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, как тяжкий вред здоровью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Советского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5
Решением Советского районного суда адрес от дата иск ФИО2 удовлетворен, судом постановлено:
Признать полученное ФИО2 телесное повреждение в виде рубца лица и волосистой части головы неизгладимым обезображиванием лица, определить полученный ФИО2 вред здоровью как тяжкий вред здоровью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 618 руб.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об изменении решения суда, указав в обоснование жалобы на то, при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что истец, проявив личную неосмотрительность, в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности, вследствие опрокидывания ТС и не пристёгнутого ремня безопасности получила травмы, что в соответствии со статьей 1083 ГК РФ имелась грубая неосторожность со стороны истца; с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, просит снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., также судом не учтено что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» и имеет право дополнительно во внесудебном порядке взыскать с страховое возмещение; также просит снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку считает взысканную судом сумму чрезмерно завышенной и исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем выполненных работ, определить размер компенсации расходов за юридические услуги в размере 10000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ФИО2 – ФИО10, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата на 35,5 км автодороги адрес ответчик ФИО3, управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО5 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
При этом, ответчик ФИО3 был допущен к управлению указанным транспортным средством, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП пассажир транспортного средства Лада 219110, государственный регистрационный знак №... ФИО2 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от дата имели место повреждения в виде сочетанной травмы: ..., которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека.
Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ по адресу: адрес.
Согласно заключению №...-П от дата ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан у ФИО2 имели место телесные повреждения: ... Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, дата в результате дорожно-транспортного происшествия («при опрокидывании транспортного средства»). В настоящее время у ФИО2 имеется обширный рубец лица и волосистой части головы, который явился исходом автодорожной травмы от дата; данный посттравматический рубец является неизгладимым, так как даже хирургическое лечение и применение косметических процедур не гарантируют полное устранение этого рубца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт причинения истцу физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, а также тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица истца, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, внешнего вида, принципы разумности и справедливости, и частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.
Объем и характер полученного истцом вреда здоровью установлен представленными медицинскими документами, стороной ответчика не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку рубец является неизгладимым, и, исходя из общепризнанных представлений о нормальном человеческом облике, имеет эстетически неприглядный вид, обезображивает лицо.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО3, в которой он не согласен с установленной судом тяжести причиненного вреда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.
Вместе с тем п. 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.
В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.
То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Данные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при вынесении решения.
По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, тщательного проанализировав собранные по делу доказательства, в частности заключения экспертизы, фотографий ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, учетом пояснений представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которая пояснила, что в настоящее время рубец на лице ее доверителя стал бледнее, чем на представленных фотографиях, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, учитывая, что рубцы на лице ФИО2 малозаметны со значительного расстояния, не изменяют ее естественный вид, лицо не деформировано, не является безобразным, уродливым либо, не имеет эстетически неприглядного отталкивающего вида, судебная коллегия не усматривает у последней признаков неизгладимого обезображивания, что также судебно-медицинским экспертом в своем заключении №... это не установлено.
Таким образом, из резолютивной части решения подлежит исключению абзац «Признать полученное ФИО2 телесное повреждение в виде рубца лица и волосистой части головы неизгладимым обезображиванием лица, определить полученный ФИО2 вред здоровью как тяжкий вред здоровью», а указанное решение суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает постановленное решение суда подлежащим изменению в части размера определенного судом первой инстанции компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинении ФИО2 легкого вреда здоровью, а также с учетом того, что после ДТП истец проходила лечение, не могла вести полноценную активную жизнь, с учетом периода лечения, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания в пользу истца с ответчика размера компенсации морального вреда.
Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца при разбирательстве дела в суде не были добыты. Доводы о том, что истица не было пристегнута ремнем в момент ДТП, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство повлекло и/или способствовало возникновению или увеличению вреда жизни и здоровью.
Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.
В данном случае, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела и проведенных по делу судебных заседаний, объема подготовленного материала, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, судебная коллегия полагает возможным изменить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив взыскиваемую сумму до 20 000 руб.
Указанный размер судебных расходов, по мнению судебной коллегии отвечает принципам разумности и справедливости. Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, указав о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Исключить из резолютивной части решения указание суда о «Признать полученное ФИО2 телесное повреждение в виде рубца лица и волосистой части головы неизгладимым обезображиванием лица, определить полученный ФИО2 вред здоровью как тяжкий вред здоровью.»
В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 202023 г.
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.