Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенниковой Н.П., после перерыва ФИО4,
истца ФИО3,
представителя истца ФИО13,
ответчика ФИО1,
представителей ответчика ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником вышеуказанного спорного жилого помещения, которое было приобретено ею в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных денежных средств. На настоящее время кредитные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Истец по спорному адресу зарегистрирована не была и не проживала в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован сын истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал в спорном жилом помещении своего новорожденного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также была зарегистрирована супруга ФИО9 – ФИО1, являющаяся матерью ребенка. Регистрация ребенка и его матери ФИО1 была необходима для оформления различных документов, но фактически ни ребенок, ни его мать ФИО1 в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней. Ребенок с момента рождения и по настоящее время проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>. Постоянную регистрацию ФИО1 имеет по другому адресу: <адрес>. Совместно с ФИО8 ФИО1 не проживала, совместного хозяйства не вела, а с мая 2025 общение супруги прекратили совсем, планировали развод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, трагически погиб в ДТП, выписан из спорной квартиры по факту смерти. Истец желает распорядится принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Несовершеннолетний ребенок и его мать не являются членами семьи истца, совместно с ней никогда не проживали, общего хозяйства не вели. ФИО1 имеет право пользования иным жильем, а право пользования спорной квартирой отцом, по месту регистрации которого был поставлен на регистрационный учет несовершеннолетний ребенок, прекращено в связи со смертью. Поскольку местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается место жительства его законных представителей, то оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не имеется. В настоящее время истец в связи с регистрацией в квартире ФИО2 вынуждена нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги. В связи с чем, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 в спорной квартире не проживает, с рождения проживает вместе со своей матерью по иному адресу, членом семьи истца не является, вместе с тем ФИО1 не принимает мер по снятию ребенка с регистрационного учета по спорному адресу, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО13 заявленные исковые требования поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, истец пояснила, что, вопреки приведенным стороной ответчика возражениям, первоначальный взнос за спорную квартиру при ее приобретении был внесен ею за счет средств, полученных от продажи своей квартиры в Белоруссии, затем она самостоятельно оплачивала ипотечные взносы. Сын только начинал работать и не имел финансовой возможности оплачивать ипотеку. После смерти своей матери истец продала квартиру последней и частично погасила ипотеку. Далее она продала принадлежащую ей квартиру-студию для получения денежных средств для выплат по ипотеке. Квартиру она приобретала в свою собственность, но предоставляла в пользование сына на период его учебы в университете.
Ответчик ФИО1, ее представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании иск не признали, просят оставить его без удовлетворения и указали, что ФИО1 состояла в браке с ФИО8, в браке у них родился сын ФИО2 У ответчика имеются основания полагать, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ее и умершего супруга. При жизни ФИО8 их семья не проживала по спорному адресу, поскольку в квартире выполнялся ремонт, временно им предоставлена была возможность проживать в квартире родителей ответчика, расположенной в <адрес>. Ответчик не оспаривает того факта, что несовершеннолетний ребенок ФИО2 в спорной квартире фактически не проживал. После рождения ребенка у мужа ответчика не было денежных средств для содержания семьи, в связи с чем они приняли решение сдавать спорную квартиру по пер. Базовому в найм, затем планировали сами проживать в данной квартире. С истцом совместно не проживали, совместного хозяйства не вели и общего бюджета не имели, семейных отношений не поддерживали. Мать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет, ребенка нужно будет устраивать в детский садик, что затруднительно в случае снятия его с регистрационного учета по спорному адресу. У ответчика в настоящее время отсутствует финансовая возможность для аренды жилья. В спорной квартире ответчик с ребенком не проживает, личных вещей в ней не имеет, с истцом, которая приходится ее ребенку бабушкой, не общается, но не желает прекращать регистрацию ребенка по спорному адресу.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО8, по причине сложных отношений в семье после рождения ребенка их брак распался, был расторгнут в органах ЗАГСа. Бывший муж должным образом не исполнял обязательства мужа и отца. Ее бывший муж ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ФИО8 отсутствовало имущество в собственности, заявление нотариусу не подавала. В период брака с ФИО8 они семьей проживали в спорной квартире около 3 лет. Она была зарегистрирована в данной квартире, у них родился ребенок. До этого снимали жилье. Ипотека была взята на маму ФИО8, поскольку муж на тот момент работал в полиции, чтобы не задавали лишних вопросов на работе, решили оформить ипотеку на мать, которая вместе с ними никогда не проживала. При этом она не обладает информацией о том, за счет каких средств был оплачен первоначальный взнос за квартиру, которая была приобретена без ее (свидетеля) ведома. Со слов супруга ей было известно, что квартиру купил он, но оформили на маму.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: http://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.
Заслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности иска и подлежащего удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******
Собственником вышеуказанной квартиры является истец ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения ФИО3 в суд с иском по настоящему делу, как и на момент рассмотрения спора по существу сведений о признании договора купли-продажи квартиры недействительным либо прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение не представлено.
Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем она в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с пользованием спорной квартирой.
Согласно справке с места жительства, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в спорной квартире № ******, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в материалы дела представлена справка МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, из которой также следует, что ранее по спорному адресу также были зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего ФИО2 являются ФИО8 (отец) и ФИО1 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении серии № ****** № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС <адрес>.
На момент рождения ребенка ФИО1 c ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ****** № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.
По данным регистрационного досье УФМС Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Отец несовершеннолетнего ребенка ФИО2 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о смерти серии № ****** № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец в ходе судебного разбирательства дала пояснения о том, что приобрела спорную квартиру для проживания в ней своего сына ФИО8 в связи с обучением его в учебном заведении в г. Екатеринбурге, сама она на тот момент проживала в ХМАО. Доказательств несостоятельности приведенных истцом обстоятельств ответчиком не представлено. Тем самым, истец предоставила спорное жилое помещение члену своей семьи в пользование, распорядившись квартирой по своему усмотрению, реализуя права собственника.
Таким образом, у ответчика отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.
При этом, несмотря на то, что по данным учета внутренних дел регистрация ответчика по спорному адресу прекращена, тем не менее в ходе судебного разбирательства сторона ответчика настаивала на сохранении регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Требования истца во внесудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия ответчика, не желающего прекращать регистрацию своего несовершеннолетнего ребенка по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Несовершеннолетний ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в него вселен не был, не проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, что не оспаривает и ответчик. Вместе с тем он был зарегистрирован по месту регистрации своего отца, то есть право пользования жилым помещением, определенное его родителями в качестве места проживания, приобрел в пределах, не превышающих объем прав своих родителей.
При этом, как установлено судом спорное жилое помещение предоставлено истцом своему сыну ФИО8 в пользование, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, доказательств иного не представлено. В соответствии с положениями ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью судополучателя его право пользования жилым помещением прекращается, вследствие чего и производные права членов его семьи.
Истцом заявлено о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ФИО2, относительно чего о своих возражениях заявлено ответчиком, являющимся законным представителем несовершеннолетнего. Однако, вопреки приведенным стороной ответчика доводам, при производстве по настоящему делу установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчик с несовершеннолетним ребенком, как и непосредственно ФИО8, проживали по иному адресу, отличному от спорного, в квартире, принадлежащей родителям ответчика, о чем ответчик непосредственно указала в судебном заседании. При возможности фактического проживания по указанному адресу вместе с тем ответчик настаивает на сохранении права пользования спорным жилым помещением за ребенком, которая принадлежит матери умершего супруга. То есть при равных условиях обоснования подобного выбора не представлено.
Кроме того, ответчик является законным представителем несовершеннолетнего, трудоспособным, в силу п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязана заботиться и обеспечивать своего ребенка, доказательств наличия алиментных либо иных обязательств имущественного характера у истца в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не установлено, ответчиком подобных обстоятельств не приведено. К показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку свидетель указала на производный характер сведений, которыми она обладает со слов умершего, то есть достоверность их не установлена, не подтверждена. При этом, свидетель, являющаяся матерью совместного с ФИО8 несовершеннолетнего ребенка, имеет заинтересованность в признании права собственности на спорную квартиру за ФИО8, поскольку в таком случае вправе претендовать на имущественные права в порядке наследования, в настоящее время выступает на стороне ответчика, которая намерена оспаривать права истца на спорное жилое помещение. Кроме того, каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора по существу, свидетелем не приведено.
В остальной части возражения ответчика не охватываются предметом спора по настоящему делу, в случае обращения в суд с самостоятельным иском о правах на спорное жилое помещение и их удовлетворения, право пользования возникает по иному основанию.
До рассмотрения спора по существу стороной ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Следовательно, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявителем не приведено обстоятельств, при наступлении которых она будет иметь возможность исполнить решение суда при соблюдении баланса интересов сторон.
Решение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта является правом суда, которое не может быть использовано произвольно, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы ответчика, но и истца, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Вопреки приведенным стороной ответчика доводам, приведенные основания для предоставления отсрочки исполнения решения не являются исключительными, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения. Учитывая фактическое непроживание ФИО2 по спорному адресу, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серии № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.А. Бабкина