ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Адрес обезличен> 24 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания»(ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (далее по тексту – истец, ООО ПКО «РСВ»)- обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали на то, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <Дата обезличена>) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее- Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные, средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> между Первоначальным кредитором и ФИО3 ФИО11. реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ФИО12 <Дата обезличена> (далее - дата уступки).В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <Дата обезличена> между ФИО3 ФИО8 и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата обезличена> <Дата обезличена> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.<Дата обезличена> Мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <Дата обезличена> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика быль получены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <Данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <Данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <Данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <Данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по комиссиям - <Данные изъяты> рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - <Данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <Данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом -891,86 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <Данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <Данные изъяты> рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Просили суд взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные, средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> между Первоначальным кредитором и ФИО3 ФИО13. реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ФИО9 <Дата обезличена>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <Дата обезличена> между ФИО3 ФИО14 и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата обезличена>

<Дата обезличена> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

<Дата обезличена> Мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <Дата обезличена> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика быль получены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <Данные изъяты> рублей, задолженность по основному дол. <Данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <Данные изъяты> рублей (Г1П), задолженность по штрафам - <Данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по комиссиям - <Данные изъяты> рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - <Данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <Данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом -<Данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <Данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <Данные изъяты> рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно сведениям ОАСР по вопросам миграции МВД России по <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> ответчик ФИО6 сменила фамилию на ФИО4.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила договор потребительского займа – договор микрозайма о предоставлении займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор не оспаривался, заем ответчику был предоставлен.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиях договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Региональная Служба Взыскания» ИНН <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей, а всего взыскать <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.