Решение по делу № 2А-699/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-699/2022

УИД: №

г. Зима 24 августа 2022 г.

Зиминский городской суд всоставе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО2, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по ,

установил:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по .

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО2

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по и УФССП России по направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № и , о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО "ПКБ", и **.**.** получен ОСП по и УФССП России по . По состоянию на **.**.** решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Закона об исполнительном производстве не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако по настоящее время исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий не принято, тем самым нарушены ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 Закона об исполнительном производстве и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по и УФССП России по ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по и УФССП России по , ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по , ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по , ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты:

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, указав, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по и **.**.** поступил судебный приказ № от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка № и , о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 10226 руб. 52 коп. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". В судебном приказе было исправлено ручкой имя должника, в приложенных документах отсутствовало определение об изменении имени либо исправлении описки и ошибки. **.**.** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). В связи с чем взыскателю НАО "Первое коллекторское бюро" **.**.** было уже известно о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям ПФ России, должник официально не трудоустроен. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. По сведениям Росреестра недвижимого имущества не числится. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в адрес ОСП по и УФССП по заявлений и ходатайств со стороны взыскателя о применении мер принудительного исполнения, совершения определенных исполнительных действий, направления запросов в регистрирующие органы не поступало. Судебным приставом-исполнителем **.**.** осуществлен выход по адресу: , для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По данному адресу должник не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. **.**.** исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением **.**.**. Об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю НАО "Первое коллекторское бюро" стало известно **.**.**. Согласно отметке о прочтении постановления, НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд за пределами 10-дневного срока, начало которого исчисляется со дня, когда лицо узнало о бездействии должностного лица службы судебных приставов. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Врио начальника ОСП по и УФССП по ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по указанному административным истцом адресу, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.** по делу №,выданного мировым судьей судебного участка № и , которым с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № и судебные расходы, всего в размере 10 226 руб. 52 коп.

При этом в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указан ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от **.**.** №, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства полу-чают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Закона).

НАО «ПКБ» выразило согласие на получение уведомлений о ходе исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

Вопреки утверждениям административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.** было направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России; почтовой корреспонденцией - **.**.**.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем своевременно было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю также своевременно были направлены НАО «ПКБ», что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по возбуждению исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременному принятию решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; соответственно, отсутствует незаконное бездействие начальника ОСП ФИО8 и должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с его стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от **.**.** №-О и от **.**.** №-О).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного су-дом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В определении суда от **.**.** суд, распределяя бремя доказывания, разъяснил административному истцу, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на нем лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (п. 2 определения).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от **.**.** было направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ **.**.** и прочитано им **.**.**.

Таким образом, об окончании исполнительного производства №-ИП и, соответственно, по мнению административного истца, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по взыскателю НАО «ПКБ» стало известно **.**.**, в то время как с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по административный истец обратился в суд посредством системы ГАС «Правосудие» **.**.**, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока административным истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО2, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.