К делу №2-305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, -

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 95 381,41 руб. (л.д.1-2).

Требования мотивированы тем, что 04.11.2023 года ответчик совершил противоправные действия, в результате чего причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 Транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования «Полное КАСКО». Страховщик признал данное события страховым случаем и выплати потерпевшему страховое возмещение в размере 95 381,41 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ФИО2, как собственник транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела общество извещено надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства (л.д.48), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.78), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства (л.д.24), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.79), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-305/2025, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей, от дальнейшего отбывания наказания освобожден (л.д.63-65).

Из содержания приговора суда следует, что ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2023 года в период с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь у парадной № 3 д.129 корп. 2 по Гражданскому пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и стал наносить удары ногами по водительской двери и задней левой двери автомобилю, причинив своими преступными действиями следующие повреждения автомобилю: деформацию наружной панели передней левой двери в задней верхней части перед дверной ручкой в виде вмятины металла в зоне ребра жесткости; деформацию наружной панели передней левой двери и задней части в виде обширной вмятины с образованием изгиба панели и задней кромки двери с разрушением лакокрасочного покрытия; деформацию наружной панели задней двери в передней части в виде обширной вмятины металла с образованием сгиба панели и передней кромки двери с разрушением лакокрасочного покрытия, для устранения которых потребуются ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет 100 500 руб. (л.д.63-65).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд РФ не единожды указывал на то, что исходя из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Следовательно, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения ущерба потерпевшей ФИО6 именно ответчиком ФИО7

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Калининскому р-ну г. Санкт-Петербурга от 19.11.2023 года, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.16-17).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, т/с застраховано в ВСК «Страховой дом» по договору страхования «Полное КАСКО» (л.д.16,18-19).

04.11.2023 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.24).

20.11.2023 года поврежденное т/с осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства, ООО «Форсаж» выставлен счет оплату в размере 95 381 руб. (л.д.25-26).

09.02.2024 года страховщиком принято решение о признании данного события страховым случаем и выплате ООО «Форсаж» 95381,41 руб. для возмещения страхователю ФИО2 причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 года (л.д.28,29).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

По условиям заключенного договора страхования, под страховое покрытие подпадает риск противоправных действий третьих лиц путем ремонта в СТОА дилера «Lada», предельная страховая сумма 1 179 900 руб. (л.д.18).

Правилами комбинированного страхования т/с, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» не предусмотрен запрет на переход к страховщику права требовать с лица причинившего убытки суммы выплаченного стразового возмещения (л.д.20-23).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика убытков суд исходит и размера выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ФИО2 причиненного ущерба, как следствие, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы убытков в размере 95 381,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3061,44 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании убытков с ФИО3, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 95 381,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3061,44 руб., а всего 98 442 (девяносто восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин