Дело № 2-1615/2022

УИД 27RS0008-01-2022-001924-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 623529 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Кредитный договор был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14833,71 руб., размер последнего платежа 15464,60 руб., день погашения 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 658262,44 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 658262,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9782,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации – <адрес>, откуда почтовые конверты возвращены неврученными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, подписаны Индивидуальные условия договора, согласно которым сумма кредита составляет – 623529 руб. (п.1), срок действия договора – 60 месяцев с даты предоставления – ДД.ММ.ГГГГ дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой – 15% годовых, состоящий из 60 платежей ежемесячно размером 14883,71 руб., размер первого платежа – 14833,71 руб., размер последнего платежа – 15464,60 руб., дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца (п.6), цель кредита – на потребительские нужды (п.11).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1% в день.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам.

Согласно п.18 Индивидуальный условий договора ответчик ФИО1 просит предоставить кредит на банковский счет №.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора кредитования, проставила свою подпись на каждом его листе.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала договор. При этом ответчик не была лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, денежные средства на указанный расчетный счет ответчик получила, за время действия кредитного договора от ответчика ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций образовалась задолженность в сумме 658262,44 руб., из них: 151224,21 руб. – задолженность по процентам, остаток ссудной задолженности – 507038,22 руб., что подтверждает факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено.

Согласно договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 (Цедент) передал ООО «ЭОС» (Цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором. Оплата произведена в полном объёме, передача документов, удостоверяющих права (требования) передана в полном объёме.

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнением заемщиками обязательств, с учетом фактов и обстоятельств указанных в п.6.8 настоящего договора (п.3.1).

Приложение № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень кредитных договоров. в том числе кредитный договор №, заключенный с ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 658262,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 9782,62 коп., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора цессии задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658262 рубля 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9782 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Феоктистова Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2022