Дело № 2-970/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002026-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд г. Хабаровска с иском к ФИО3, просило взыскать с ответчика в пользу истца за период с 17.01.2022 по 16.06.2022 задолженность по договору займа в размере 64 670 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа №1838802 о предоставлении займа в сумме 29 000 руб. 09.09.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №09/09/2022-АС. 01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №01/03/21-АСК от 01.03.2021 и требование №169/22 от 22.09.2022.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Согласно исковому заявлению, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.

Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО3 17.01.2022 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением на предоставление микрозайма, подтвердив принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок, полученным на указанный ответчиком номер +№.

ФИО3 17.01.2022 дала согласие ООО МФК «Джой Мани» на то, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи.

17.01.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 29 000 руб. на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с процентами в размере 36 830 руб. производится единовременным платежом в последний день срока-16.02.2022.

В силу п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно п. 17 договора, способ получения денежных средств: на банковский или лицевой счет заёмщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформлении заявки на получение займа; через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

Заемщик предоставил кредитору код электронной подписи: 7839, 17.01.2022, а также право уступать третьим лицам права (требования) по договору (п. 13 договора).

В п. 14 договора указано, что заемщик до заключения договора займа ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.

Указанный договор подписан с использованием простой электронной подписи 17.01.2022, путем ввода кода 1177 с номер телефона, указанного в заявлении о предоставлении потребительского займа +№.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.02.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа <***> от 17.01.2022, согласно п.6 которого возврат суммы займа вместе с процентами в размере 32 770 руб. производится единовременным платежом в последний день срока- 01.03.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью. На номер телефона ответчика, указанный в заявке на кредит, анкете заемщика, договоре займа были направлены индивидуальные условия, которые подтверждены введением ключа простой цифровой подписи 7162, что подтверждается текстом индивидуальных условий, офертой с указанием на них данного кода. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику по договору займа <***> от 17.01.2022 подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС, подтверждением в платежном шлюзе системы информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Джой Мани ООО МФК по перечислению денежных средств на карту ответчика в сумме 29 000 руб., расчетом начислений и поступивших платежей по договору <***> от 17.01.2022 и сторонами не оспаривается.Согласно расчету задолженности, справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика от 09.09.2022 ответчик 16.02.2022 по договору займа <***> от 17.01.2022 внес денежные средства в размере 7830 руб. Иных сведений о погашении долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа заемщиком материалы дела не содержат. Основываясь на документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись, ФИО3 от ООО МФК «Джой Мани» были получены в заём денежные средства в сумме 29 000 руб., что подтверждается договором займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика.09.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «АСКАЛОН» (цессионарий) заключен договор № 09/09/2022-АС уступки прав требования (цессии). Согласно реестру уступаемых прав требований, ООО МФК «Мани Мен» уступило «АСКАЛОН» права требовать исполнения обязательств от должника ФИО3 по кредитному договору <***> на общую сумму 64 670 руб., из которой остаток задолженности по основному долгу– 29 000 руб., остаток задолженности по процентам– 35 670 руб.01.03.2021 между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК.Согласно требованию №169/22 от 22.09.2022, ООО «АСКАЛОН» уступило ООО СФО «Титан» права требовать исполнения обязательств от должника ФИО3 по кредитному договору <***> на общую сумму 64 670 руб., из которой остаток задолженности по основному долгу– 29 000 руб., остаток задолженности по процентам– 35 670 руб.В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После уступки прав требования кредитора по договору займа от ответчика во исполнение обязательств денежные средства не поступали.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, ответчиком за период с 17.01.2022 по 16.06.2022 оплата основного долга и процентов не производилась.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено.

Изначально 09.01.2023 ООО СФО «Титан» обращалось к мировому судье судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 за период с 17.01.2022 по 16.06.2022 суммы основного долга в размере 29000 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 35670 руб., суммы государственной пошлины в размере 1070,05 руб.

Выдан судебный приказ от 13.01.2023, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22.07.2024.

Ответчик не производил возврат заемных денежных средств и уплату причитающихся процентов, в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены условия договора.

Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с 17.01.2022 по 16.06.2022 у ответчика перед кредитной организацией образовалась задолженность в размере 29 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 670 руб.

Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки п. ФИО1 <адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН <***>, КПП: 770201001, ОГРН: <***>, задолженность по договору займа за период с 17.01.2022 по 16.06.2022 в размере 64 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Блинова

Копия верна

Судья М.П. Блинова