Дело № 2-12226/2022

50RS0031-01-2022-012952-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

с участием прокурора Подсветова Д.Н.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ..... о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ..... к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС....., АДРЕС-17, АДРЕС, на основании ордера от 10.08.1989г. №.

В качестве членов семьи истца зарегистрированы и вселены в установленном порядке жена истца ФИО6, сын истца ФИО5, сын истца ФИО7 После рождения ФИО8 его отец, без согласия проживающих в спорной квартире лиц, зарегистрировал несовершеннолетнего сына в указанной квартире. Истец считает, что регистрация несовершеннолетнего ФИО8 носит формальный характер в спорной квартире, поскольку он никогда не бывал, не вселялся, не проживал ни временно, ни постоянно, его вещи в квартире отсутствуют обязанностей, вытекающих из договора найма в том числе по оплате спорной квартиры, не выполнял. Его родители также бремя содержания квартиры не несли. ФИО5 в жилом помещении не проживает с июня 2006 г., после заключения брака с ФИО9 собрал свои вещи, добровольно уехал, стал проживать в квартире жены. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2019г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, отказано. При принятии решения суд исходил из того, что истец не доказал добросовестность, выезда ответчика, на иное постоянное место жительства.

Однако, со стороны ФИО5 никогда не принимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой, истец полагает что ответчик давно утратил право пользования квартирой, поскольку не несет расходов по ее содержанию, выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, создал семью с которой проживает по другому адресу. Его несовершеннолетний сын не приобрел право пользования квартирой, т.к. в квартиру никогда не вселялся, не жил там. Родственные отношения ни с отцом, ни с членами его семьи ответчики не поддерживают, членами семьи истца они не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют. В спорном жилом помещении регистрация ответчиков носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы действующего законодательства, истец просил суд признать ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО8 неприобретшим права пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО5 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В свою очередь, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершения действий.

В обоснование требований указал, что ФИО5 и его сын зарегистрированы и проживают в спорной муниципальной квартире. ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с 17.06.2006г. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 Министерством обороны СССР на основании ордера от 10.08.1989г. Также ФИО5 указывает, что на данный момент ни он, ни его несовершеннолетний сын не могут пользоваться вышеуказанной квартирой, поскольку ФИО1 не допускает их в квартиру, а также не дает возможности пользоваться имуществом, находящимся в их с сыном в комнате, считая, что ФИО5 и ФИО8 не проживали в данной квартире, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Однако, решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры, согласно которому ФИО5 за себя и за несовершеннолетнего сына определена 1/3 доля в оплате за ЖКУ. В этой связи, ФИО5 неоднократно направлял ФИО1 уведомления о вселении в комнату, а также обращался по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО1, в правоохранительные органы 06.08.2022г. и 20.08.2022г. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО5 считает, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в поведении со стороны ФИО1, при этом последний отказывается решать сложившийся вопрос мировым путем. В связи с чем, ФИО5 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 просил вселить ФИО5 и несовершеннолетнего ..... в спорное жилое помещение; определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепить за ФИО5 комнату №, площадью 13,2 кв.м., местами общего пользования определить комнату № кухня площадью 11,8 кв.м., комнату № коридор площадью 10,8 кв.м., комнату № коридор площадью 2,9 кв. м., комнату № туалет площадью 1 кв.м. и комнату № ванная площадью 2,5 кв.м.; обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от входной двери в квартиру; взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В целях правильного и своевременного рассмотрения дела, с учетом отсутствия возражения сторон, определением суда от 20.12.2022г. данные дела объединены в одно производство.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали по доводам письменных возражений, в иске просили отказать. Дали пояснения аналогичные первоначальному иску.

ФИО5 и его представитель в судебное заседание явились, встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признали по доводам письменных возражений и дополнительных пояснений, в иске просили отказать.

Представитель Окружного управления социального развития № 2 Одинцовского городского округа, городских округов Истра, Восход, Краснознаменск и Власиха Министерства социального развития Московской области ФИО11 в судебное заседание явилась, полагала необходимым в первоначальном иске отказать, а встречный иск удовлетворить, в интересах несовершеннолетнего .....

Прокурор Одинцовского городского округа Московской области Подсветов Д.М. в судебное заседание явился, полагал необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку ФИО5 неоднократно обращался в органы полиции, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не представлено доказательств, что выезд ФИО5 был добровольным.

Третье лицо представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиции относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключения по делу органов опеки и прокурора, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Спорное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности, предоставлено в пользование на основании ордера от 10.08.1989г. №. ФИО1

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетние .....

Согласно свидетельству о рождении серии ..... №, выданным Главным управлением ЗАГС Московской области Одинцовсим Управлением ЗАГС Отделом №, несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО4

ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с 04.05.2000г., а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук ФИО3, зарегистрирован с 05.12.2013г.

В судебном заседании на основании пояснений сторон по делу, свидетеля ФИО12, а также представленных доказательств, установлено, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1, так как он приходится последнему сыном. Следовательно, квартира предоставлялась ФИО1 и членам его семьи, в этой связи, суд приходит к выводу, что стороны имеют равные права пользования спорным жилым помещением.

Фактически ФИО5 в настоящее время не проживает в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся. Доказательств того, что он выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2022г., И.о. дознавателя Голицынского отдела полиции лейтенантом полиции ФИО13, установлено, что ФИО1 было отказано в доступе в квартиру ФИО5, поскольку ФИО1 считает, что его сын и внук утратили право пользования данной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Иными словами, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую в качестве места жительства с момента регистрации ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретением ребенком право пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в жилое помещение, или не проживания в нем, и в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение или проживание в жилом помещении. Само по себе проживание ребенка и его родителей или родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, не может служить основанием для признания его утратившим право или не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя или собственника, которым является один из его родителей.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, выясняя причины и длительность отсутствия ФИО5 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что последний вынужденно не проживал в спорном жилом помещении. При этом проживавший в спорном жилом помещении его отец ФИО1 чинил сыну препятствия в пользовании данной квартирой. Кроме того, дети, не обладая в полной мере гражданской дееспособностью, зависят от действий их родителей, которые суд считает в данном конкретном случае добросовестными.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения, принимая во внимание вышеизложенные и установленные в ходе рассмотрения спора факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что не проживание в спорном жилом помещении ФИО5 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 является вынужденным, а не добровольным, ввиду наличия конфликтных отношений сторон по делу, а также чинения со стороны ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия, обязании выдать ключи от входной двери, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, суд исходит из следующего.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Также действующее жилищное законодательство не содержит норм, устанавливающих право нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения.

Исходя из взаимного толкования норм Главы 16 Гражданского кодекса РФ, возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-либо его частью) – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, исковые требования в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО5 не представлены доказательства несения расходов и причинения морального вреда ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери жилого помещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение — АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС-17, АДРЕС.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 и его несовершеннолетнему ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС- 17, АДРЕС.

Обязать ФИО1 выдать ФИО5 ключи от входной двери жилого помещения АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС-17, АДРЕС.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено:27.01.2023