Постановление по делу № 1-455/2023 от 11.10.2023

1-455/2023

УИД 30RS0001-01-2023-007255-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Болговой Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Коллегии адвокатов «Советник прав» ФИО2

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что медицинская книжка является основным и обязательным документом, необходимым для трудоустройства в судоходную компанию и работы в плавсоставе, так как медицинская книжка выдается в соответствии с приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» и постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 742 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих работе на морских судах, судах внутреннего плавания, а также на судах смешанного (река-море) плавания», имея умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на осуществление трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи центрального входа в клиническую больницу ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России по <адрес> приобрел за денежные средства в сумме 8000 рублей у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на имя ФИО1, которая содержит заведомо подложные сведения о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, так как получена в нарушении установленного законом порядка и не соответствуют действительности, поскольку медицинское обследование в АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО1 не проходил, которую стал хранить для последующего использования до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, зная о несоответствии действительности внесенных в личную медицинскую книжку данных, так как фактически в медицинское учреждение он не обращался, с целью осуществления трудовой деятельности в должности капитана в судоходной компании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов пришел в офис № ООО «ПАНОМАРИКС», расположенный по адресу: <адрес> предъявил начальнику отдела кадров Свидетель №4 медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо подложными сведениями на свое имя, подтвердив тем самым прохождение медицинской комиссии о состоянии здоровья и годности к работе в плавсоставе, тем самым незаконно использовал при трудоустройстве в ООО «ПАНОМАРИКС» заведомо поддельный иной официальный документ.

В результате указанных действий с ФИО1 было заключено индивидуальное трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого он был принят на работу на судно «Пано-02» на должность капитана, тем самым получил возможность осуществлять свою трудовую деятельность в должности капитана в составе плавсостава судоходной компании ООО «ПАНОМАРИКС».

Производство дознания по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник подсудимого, согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении с ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Адвокат поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, им принесены извинения государственному обвинителю и приняты меры на заглаживания вреда.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, характеризуется положительно. В целях заглаживания причиненного преступлением вреда ФИО1 принесены извинения и он оказывает благотворительную помощь ГКУ АО Специализированный дом ребенка ФИО3.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в доход государства в размере 50 000 рублей, которые он должен уплатить в месячный срок после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации в установленный срок.

Вещественное доказательство – медицинскую книжку №, экспериментальные образцы хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.