ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 30 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-617/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» в лице представителя А.А.Н. обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 51161,00 рубль и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 28.01.2022 года между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ0218617345), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>. 11.04.2022 года в Иркутской области г. Саянске, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят>, принадлежащее ФИО2. Согласно протоколу от 28.01.2022, водитель а/м Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят>, ехал по двору, водитель а/м Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, двигался задним ходом с парковки и не заметил движущийся а/м Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят>». Разногласия по составлению протокола у сторон отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят> были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" собственник а/м Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят> обратился за осуществлением страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование". 21.04.2022 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО2 подписано соглашение об урегулировании страхового случая, без проведения независимой технической экспертизы, на основании чего ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 51 161 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1870 от 26.04.2022 года. Так как гражданская ответственность владельца Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0218617345, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО "Группа Ренессанс Страхование" была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 51 161 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №29394 от 12.05.2022. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0218617345, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования автомобиля Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, собственник и страхователь ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ0218617345 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1.

Истец АО СК «Астро-Волга» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО1 не информировал об изменении места жительства кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2022 в 15 часа 00 минут по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят>, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, принадлежащего ФИО1, под его управлением. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, выезжая с места парковки задним ходов совершил столкновение с двигавшимся прямо автомобилем Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят>, под управлением ФИО2.

Согласно страховому полису ХХХ № 02186177345 от 28.01.2022 ответственность владельца транспортного средства Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Согласно страховому полису ХХХ № 0224712440 от 07.03.2022 ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Соглашением об урегулировании страхового случая от 21.04.2022 ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» определена сумма страховой выплаты в размере 51161,00 рубль.

Платежным поручением № 1870 от 26.04.2022 страховая выплата в размере 5161,00 рубль ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена ФИО2

Согласно платежному поручению № 29394 от 12.05.2022 АО СК «Астро-Волга» произвело перевод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 51161,00 рубль.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, место и время его совершения, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей, стоимость ремонта и факт выплаты страхового возмещения, что не было оспорено ответчиком.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания пп. "д" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota Wish, гос.рег.знак <номер изъят>, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, причинив имущественный ущерб собственнику автомобиля Toyota Mark X, гос.рег.знак <номер изъят> ФИО2 в размере 51161 рубль, которые были оплачены страховщиком в порядке возмещения ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1734,83 рубля подтверждается платежным поручением. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 51161 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734,83 рубля.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина