Решение по делу № 2-794/2023 от 10.08.2023 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств.

Дело № 2-794/2023 года

УИД 69RS0№-51

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи М.Ю. Любаевой,

при секретаре судебного заседания К.В. Васильевой,

с участием представителя истца Конаковской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Кузнецова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств,

установил:

в суд обратились Конаковский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств.

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 09.02.2021 №1-2/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ прекращено уголовное дело на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела, что в 15 октября 2020 года у ФИО1 с целью получения материальной выгоды возник умысел на фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан Республики Таджикистан: ФИО3 и ФИО2 по месту пребывания в помещении Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им помещение, для пребывания (проживания), а также без намерения иностранным гражданам пребывать (проживать) в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 15 октября 2020 года около 10 часов, ФИО1 находясь в миграционном пункте (место дислокации пгт. Новозавидовский) ОВМ ОУВД России по Конаковскому району, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, путем внесения недостоверных сведений в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания, совершил действия, непосредственно направленные на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, двух граждан Республики Таджикистан: ФИО3 и ФИО2, без намерения предоставить им указанное жилое помещение для пребывания (проживания), а также без намерения иностранным гражданам ФИО3 и ФИО4 пребывать (проживать) в указанном помещении, получив при этом от указанных лиц деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении и нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, чем лишил возможности ОМВД России по Конаковскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации. Действиями ФИО1 созданы условия, при которых иностранный гражданин, на чье имя он оформил уведомления о прибытии, не покидая территорию Российской Федерации, незаконно получил право дальнейшего пребывания в стране и возможность в последующем оформить иные документы, которые позволяют ему трудоустроиться, продлить срок пребывания на территории Российской Федерации. Указанная умышленная деятельность ФИО1, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Действия ФИО1 причинили ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере порядка управления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.45 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд признать недействительной сделку от 15.10.2020 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по передаче денежного вознаграждения в размере 3000 рублей за незаконную постановку на миграционный учет ФИО2, ФИО3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по Тверской области в <адрес>, денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в размере 3000 рублей с обязательным перечислением на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28000000, счет получателя: 03100643000000013600, корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000029, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка получателя 012809106, УИН ФССП России 32269000230000022037, назначение платежа: возмещение ущерба причиненного преступлением.

Истец Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Кузнецов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 09.02.2021 №1-2/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ прекращено уголовное дело на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с целью получения материальной выгоды возник умысел на фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан Республики Таджикистан: ФИО3 и ФИО2 по месту пребывания в помещении Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, без намерения предоставить им помещение, для пребывания (проживания), а также без намерения иностранным гражданам пребывать (проживать) в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1 находясь в миграционном пункте (место дислокации пгт. Новозавидовский) ОВМ ОУВД России по Конаковскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, путем внесения недостоверных сведений в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания, совершил действия, непосредственно направленные на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, двух граждан Республики Таджикистан: ФИО3 и ФИО2, без намерения предоставить им указанное жилое помещение для пребывания (проживания), а также без намерения иностранным гражданам ФИО3 и ФИО4 пребывать (проживать) в указанном помещении, получив при этом от указанных лиц деньги в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109- ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации является деянием, запрещенным УК РФ (ст. 322.3 УК РФ).

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

Таким образом, ФИО1, нарушил требования статей 20, 21 и 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающие обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, а также основания для такого учета, и сам порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Согласно ч.4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ФИО1 незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств в размере 3000 рублей.

Таким образом, гражданско-правовая сделка в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина является недействительной в силу ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО1 создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении и нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, чем лишил возможности ОМВД России по Конаковскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

Действиями ФИО1 созданы условия, при которых иностранный гражданин, на чье имя он оформил уведомления о прибытии, не покидая территорию Российской Федерации, незаконно получил право дальнейшего пребывания в стране и возможность в последующем оформить иные документы, которые позволяют ему трудоустроиться, продлить срок пребывания на территории Российской Федерации.

Указанная умышленная деятельность ФИО1, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Действия ФИО1 причинили ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере порядка управления.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Конаковского межрайонного прокурора, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области удовлетворить.

Признать недействительной сделку от 15.10.2020 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по передаче денежного вознаграждения в размере 3000 рублей за незаконную постановку на миграционный учет ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по <адрес> в <адрес>, денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в размере 3000 рублей с обязательным перечислением на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28000000, счет получателя: 03100643000000013600, корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000029, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка получателя 012809106, УИН ФССП России 32269000230000022037, назначение платежа: возмещение ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по Тверской области в Конаковском районе в доход бюджета МО «Конаковский район» Тверской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева