Решение по делу № 2-1065/2022 от 10.01.2023 - о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, путем сноса пристройки, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства.

Дело №

УИД 91RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску – ФИО9,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, путем сноса пристройки, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, путем сноса пристройки.

Свои требования мотивировали тем, что в адрес правового департамента аппарата администрации <адрес> поступили материалы проверки управления муниципального контроля администрации <адрес> в отношении ФИО2, которые проводились на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от 12.11.2021 года, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, в связи с рассматриваемым обращением.

На основании распоряжения администрации <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з.

В ходе проведения проверки установлено следующее: в отношении земельного участка по <адрес> проведен государственный кадастровый учет. Земельному участку по <адрес>, общей площадью 896 кв.м присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6

Фактическим осмотром установлено, что собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> ФИО2 произведена реконструкция с увеличением площади застройки хозяйственного строения, расположенного во дворе многоквартирного дома.

Согласно сообщению ГУП РК Крым БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка литер «<адрес>», площадью (2,6 м х 1,0 м) к хозяйственному строению не сдана в эксплуатацию.

По результатам проведенных мероприятий обмера и сопоставления данных установлено, что площадью земельного участка, под объектом капитального строительства пристройкой литер «<адрес>», составляет 2,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание комиссии на котором рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки в отношении ФИО2 и решено признать объект самовольной постройкой.

Уточнив исковые требования, просили суд: признать реконструкцию объекта капитального строительства – хозяйственное строение лит. «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> самовольной; обязать ФИО2 за собственный счет привести объект капитального строительства – хозяйственное строение лит. «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса пристройки лит. «<адрес>», общей площадью 3 кв.м, линейные размеры 2,62 м х 1,04 м, этажностью 1, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнение исковых требования, согласно которых третье лицо ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении объекта в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности на реконструированный объект.

Требования встречного иска мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, назначение участка малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 896+/-10 кв.м.

Администрация <адрес> Республики Крым в данный момент не владеет указанным земельным участком, который находится в собственности жильцов многоквартирного дома.

ФИО2 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, выданного на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, выданного на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Хозяйственная постройка-сарай лит. «<адрес>» был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, а пристройка к сараю лит. «<адрес>» была возведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство они производили за свой счет и своими силами.

Учитывая изложенное, считают, что данная пристройка не является самовольной.

В связи с чем, просили суд: сохранить объект капитального строительства постройку лит. «Б», расположенную по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м, в реконструированном и перепланированном виде; признать право собственности на реконструированный объект капитального строительства хозяйственную постройку лит. «Б», расположенную по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м за ФИО2 и ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО9 просила суд первоначальный иск удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, в удовлетворении иска Администрации <адрес> просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, в удовлетворении иска Администрации <адрес> просил отказать.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" разрешение вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в числе которых выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 26-27).

Согласно акту проверки управлением муниципального контроля Администрации <адрес> гражданина №з от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактическим осмотром установлено, что собственником <адрес> ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> произведена реконструкция с увеличением площади застройки хозяйственного строения расположенного во дворе многоквартирного дома. Согласно сообщению ГУП РК Крым БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка литер «<адрес>» (2,60 м х 1,0 м) к хозяйственному строению не сдана в эксплуатацию. По результатам проведенных мероприятий обмера и сопоставления данных установлено, что площадь земельного участка, под объектом капитального строительства – пристройкой литер «б» составляет 2,6 кв.м (том 1 л.д. 12-17).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, площадью 896 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, особые отметки: общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, стоит на кадастровом учете, кадастровый № (том 1 л.д. 195-196).

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый жилого помещения, площадью 60,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 53-55).

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> тамбур литер «<адрес>» (2,60х1,0) не сдан в эксплуатацию (том 1 л.д. 25).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства и время создания такой постройки; отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка; допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент возникновения правоотношений, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки, фактически остались не исследованными при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Суд также учитывает, что правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирована позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО7 (том 1 л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-142), в ходе изучения представленных материалов дела установлено, что объектом экспертизы является не пристройка к <адрес> (квартира располагается на втором этаже многоквартирного жилого дома), а пристройка лит. «<адрес>» к хоз.строению лит. «<адрес>». Эти же обстоятельства подтверждаются и Актом проверки управления муниципального контроля Администрации <адрес>. Таким образом, дальнейшее исследование будет производиться исходя из того, что объектом экспертизы является пристройка лит. «<адрес>».

Определены технические характеристики (площадь, этажность) пристройки лит. «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>:

- пристройка лит. «<адрес>» имеет площадь застройки 3,0 кв.м, линейный размеры 2,62 м*1,04 м;

- этажность пристройки лит. «<адрес>» - 1 этаж.

В ходе проведенных работ установлено, что выполнена пристройка лит. «б» к хозяйственному строению лит. «<адрес>». Вышеуказанные действия соответствуют видам работ реконструкция.

Площадь фактически занимаемого земельного участка муниципальной собственности под пристройкой лит. «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3,0 кв.м, со следующими координатами:

№ п/п

Координата Х

Координата Y

Длина в метрах

1

№

№

№

2

№

№

№

3

№

№

№

4

№

№

№

При составлении фактических данных возведенной пристройки лит. «б», площадью застройки 3,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных нормам и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ, установлено их соответствие, следовательно, возведенная пристройки лит. «б», площадью застройки 3,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ, - соответствует.

Исследованием установлено, что возведенная пристройка лит. «б», площадью застройки 3,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ, - соответствует, следовательно пристройка лит. «<адрес>», площадью застройки 3,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

С учетом п. 2.1 и п. 2.2 исследовательской части установлено, что объект экспертизы – возведенная пристройка лит. «<адрес>», площадью застройки 3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> требованиям, указанным в 2.2 исследовательской части соответствует. Необходимость в указании наличия либо отсутствия технической возможности устранения нарушений; с приведением соответствующих способов устранения – отсутствует.

Рассматривая техническую часть вопроса о возможности сноса объекта экспертизы – пристройки лит. «<адрес>», то технически возможность – имеется.

Суд учитывает указанное заключение эксперта, полагает его мотивированным и четким, экспертное заключение имеет научную и практическую основу и основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов.

Эксперт имеет соответствующее образование, при этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта пристройки лит. «б». Экспертное заключение в целом согласуется.

Суд принимает во внимание отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, что свидетельствует о соответствии спорного объекта – пристройки лит. «б» установленным требованиям, при этом учитывает, что сохранение спорного объекта не нарушает права других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что является соседкой ответчиков по делу. Дом не стандартный, в квартирах отсутствуют чуланы и кладовки, поэтому такие пристройки, которая возведена ответчика очень выручают в хранении вещей. У каждого из собственников квартир, есть такая же пристройка как у семьи ФИО11. При переезде в домовладение в ДД.ММ.ГГГГ году уже были построены все пристройки. Вопрос о сносе пристроек других собственников не возникал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела и доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом государственного комитета строительства, архитектуры и строительной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 127, не относятся к самовольному строительству индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) строения и сооружения, пристройки к ним, выстроенные до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенных исследований, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не представлено.

Судом соответственно установлено отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаков, свидетельствующих о возможности признания пристройки лит. «б» самовольным объектом.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты в данном случае является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований первоначального иска и удовлетворении частично встречных исковых требований.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им соответствующую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией требования удовлетворению не подлежат, требования встреченного иска подлежат удовлетворению частично.

Что касается исковых требований о сохранении пристройки лит. «б», расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном виде, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заключением эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено проведение перепланировки.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Сохранить пристройку лит. «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? право собственности на реконструированный объект - пристройку лит. «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская