(УИД 13RS0023-01-2023-000931-45)

Судья Куликова И.В. № 2-852/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-1553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <№>, путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» (далее-Правила), «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)» (далее - Тарифы), подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее – Анкета-Заявление) и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее - Расписка). Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 200 000,00 руб., который в последующем был увеличен на основании п. 3.7 Правил.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Должнику кредитную карту.

Должник свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, последний платеж (списание) был произведен <дата>

Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> включительно по Кредитному договору составляет 365 073,81 рублей, из которых: 289 948,90 рублей – остаток ссудной задолженности; 61 257,47 рублей – задолженность по плановым процентам; 13 867,44 рублей – задолженность по пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 352 593,11 руб. из которых: 289 948,90руб.- остаток ссудной задолженности; 61 257,47 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 386,74 руб. – задолженность по пеням.

<дата> года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подписания/подачи Клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <№> в российских рублях.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <№>. В соответствии с Индивидуальными условиями, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 876 754,00 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 8,2% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 13 752,80 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж (списание) в сумме 89,91 рублей был произведен <дата>.

В индивидуальных условиях (п. 12) размер неустойки (пени) установлен 0,1% в день.

Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 817 110,98 рублей, из которых: 767 978, 20 руб. – остаток ссудной задолженности; 41 638,67 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 839,82 руб. – задолженность по пени; 4 654,29 руб. – задолженность по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требований учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом изложенного, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на <дата> по Кредитному договору <№> от <дата> составляет 810 366,28 рублей, из которых: 767 978, 20 руб. – остаток ссудной задолженности; 41 638,67 руб. – задолженность по плановым процентам; 283,98 руб. – задолженность по пени; 465, 43 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитным договорам в размере 1 162 959,39 руб., а именно:

- по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 352 593,11 руб., из которых: 289 948,90руб.- остаток ссудной задолженности; 61 257,47 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 386,74 руб. – задолженность по пени.

- по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 810 366,28 рублей, из которых: 767 978, 20 руб. – остаток ссудной задолженности; 41 638,67 руб. – задолженность по плановым процентам; 283,98 руб. – задолженность по пени; 465, 43 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 015,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ».

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2023 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 352 593 рубля 11 копеек.

Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата>г. в размере 810 рублей 28 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 считает решение суда незаконным. По его мнению судом первой инстанции не принято во внимание, что кредитный договор <№> от <дата> был застрахован АО «СОГАЗ» на сумму 876754 рубля, страховая премия составила 176754 рубля и была перечислена <дата>. Полис №FRVTB<№> от <дата>. При выдаче кредитных денежных средств ему пояснили, что в случае потери работы, заработка кредит погасит страховая компания АО «СОГАЗ». Считает, что страховой случай наступил, так как он потерял работу и платить не мог. Просит решение изменить в части взысканий по данному кредитному договору, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, госпошлину пересчитать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка ВТБ (ПАО) ФИО3 считает ее доводы необоснованными.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), третье лицо – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Ответчик ФИО4 содержится в СИЗО-1 г.Саранска, извещен надлежащим образом, его участие в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством ВКС.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 через сервис «ВТБ Онлайн» была подана онлайн-заявка в Банк ВТБ (ПАО) на оформление потребительского кредита, кредитному договору присвоен <№>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 876 754 рубля на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 13,2% процента годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа путём уплаты аннуитетного платежа в размере 13 752 рубля 80 копеек (кроме первого и последнего), при этом размер первого платежа равен – 13752,80 руб., последнего платежа равен – 13441,80 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями, правила и индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заёмщиком посредством присоединения заёмщика к условиям правил и подписания индивидуальных условий.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заёмщику кредит.

Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Банк потребовал досрочно не позднее <дата> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.75,76).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по данному кредитному договору, не оспаривал и сумму задолженности.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик ФИО2 ссылается на то, что кредитные обязательства по кредитному договору <№> от <дата> были застрахованы в АО «СОГАЗ». Считает, что наступил страховой случай, он потерял работу в связи с заключением его под стражу, и страховая компания обязана была перечислить страховую премию в Банк ВТБ для погашения его кредитных обязательств по данному договору.

С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Как видно из полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) №FRVTB<№> от <дата> между ответчиком ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования.

Страховыми рисками по данному договору указаны:

основной риск – смерть в результате несчастного случая;

дополнительные риски – инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б; травма; госпитализация в результате НС и Б.

Такой страховой риск, как потеря работы, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в страховом полисе не указан.

Кроме того, ответчиком не были выполнены действия при наступлении, как он считает, страхового случая, изложенные в вышеназванном Полисе. ФИО2 не были представлены в АО «СОГАЗ» документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, считая их несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2023 г.

Судья М.С. Елховикова