Дело № 2-4535/2025
УИД 24RS0048-01-2024-020493-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при секретаре Якуповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 227 руб., мотивировав свои требования тем, что налоговым органом в 2022 году ошибочно подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением ею квартиры по адресу: <...>, и возвращено из бюджета 59 227 руб. за налоговый период 2022 год. Таким образом, ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 59 227 руб., которые не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>Б, <адрес>, согласно адресной справки зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие на то возражений истца, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу п.п. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется при приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 настоящего пункта.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому в общую совместную собственность покупателей перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 7 850 000 руб. (л.д. 18,19).
Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., что подтверждается распиской и 7 770 000 руб. перечислено ООО «Домклик» (л.д. 20, 21).
Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).
ФИО4 направлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за отчетный период 2022 год, заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 59 227 руб. Расчет имущественного налогового вычета произведен по расходам на приобретение квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 10-17).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 перечислен налоговый вычет в сумме 59 227 руб. (л.д. 24).ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> направлено ФИО1 письмо №.12-18/15182, в котором указано, что при проверке правомерности заявленных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, установлено, что предоставлена декларация за 2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение квартиры, однако право собственности на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом имущественный налоговый вычет в силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение. Ответчику предложено предоставить уточненную декларацию за 2022 год в течение 5 рабочих дней.
Ответчиком уточненная декларация в налоговый орган не направлена, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к следующему.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. При этом освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на квартиру, поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то и право на имущественный налоговый вычет по приобретению жилья возникло в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия для получения данного вычета.
В данном случае истец получила вычет за приобретение квартиры за отчетный период 2022 год, однако право собственности на квартиру зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не имела права на получение вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в 2023 году.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение.
Поскольку до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета, в размере 59 227 руб. в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.
Учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 59 227 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина