Дело № 2-1-7330/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Усовой Ю.Э.,
с участием прокурора Ульяновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 06 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2022го да истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, просило отменить установлен6ный приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного транспортного средства, при этом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления истца о снятии ограничений судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте ввиду неявки адресата за ее получением.
Третьи лица ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 извещались, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% страховое суммы. ФИО1 в соответствии с п. 11.6.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 1226649,60 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности на спорное транспортное средство, по условиям которого выплата страхового возмещения производится после фактической передачи Страхователем Страховщику поврежденного транспортного средства и документов по акту приема-передачи. Право собственности на поврежденное ТС возникает у Страховщика с момента его передачи Страхователем Страховщику по акту приема – передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления истца о снятии ограничений судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их пояснениями, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Доказательств того, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в собственности ответчика суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, установленный постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.