Дело № 2-502/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000972-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, предоставлялась ей от Карымского кирпичного завода, где она работала неофициально сторожем. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1998 г., просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГП «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании 20.08.2025, суду пояснила, что знает ФИО1 с 1998 г., работали вместе в Карымском кирпичном заводе в должности сторожа, ФИО1 выделили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, в которой она живет в настоящее время. Ранее в этой квартире никто не проживал, не было печи, все сделала ФИО1 Претендующих на данное помещение нет.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО1 в спорной квартире проживает с 1998 года, данную квартиру получила от Карымского кирпичного завода, так как в 1998 году работала в должности сторожа. Ранее в этой квартире никто не проживал, ФИО1 ухаживает за данной квартирой, вставила пластиковые окна, двери.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, истец проживает в спорной квартире с 1998 г., пользуется ею, делает ремонт за счет собственных средств, обеспечивает сохранность квартиры от посторонних лиц, несет расходы, связанные с содержанием спорной квартиры (л.д. 42-51).

По данным администрации ГП «Карымское» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> не было включено в Перечень муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Карымское», и не включалось в реестр объектов муниципального имущества поселения, на учете как бесхозяйное имущество не стоит (л.д. 31).

На ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит (л.д. 41).

В реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>», реестре <адрес>, а также в реестре федерального имущества спорный объект не числится (л.д.12, 15, 65).

В Реестре объектов технического учета сведения о правообладателях, правоустанавливающая документация отсутствуют, имеется технический паспорт на жилой дом с квартирами 1 и 2 (л.д. 14, 24-30).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 33).

По сведениям УФНС России по <адрес> расчет налога на имущество в отношении спорной квартиры не производился, поскольку сведения о регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости в налоговый орган не поступали (л.д. 32).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 1998г., то есть более 18 лет.

Ответчик возражений против требований истца не заявил. Никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По данному делу судебные расходы не могут быть возложены на администрацию, поскольку в рассматриваемом деле предъявление иска не было обусловлено действиями ответчика, судом не установлено факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные: серия № №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.