Дело <номер>а- 2833/2023

УИД: 30 RS0<номер>-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности,

установил:

Истец <ФИО>3К. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности.

В судебном заседании обсужден вопрос о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства и о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец <ФИО>3К. и ее представитель <ФИО>4 возражали против перехода рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства и о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Росси Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце 5 пункта 1 разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой

Как следует из административного искового заявления, <ФИО>3К. оспаривает решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности. Тем самым, истцом был поставлен вопрос о праве на установление инвалидности.

Исходя из содержания иска, его удовлетворение повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца. Дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеизложенная позиция относительно такого применения соответствующих процессуальных норм приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

Таким образом, поскольку требования <ФИО>3К. подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, а указанное истцом в качестве ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России находится по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Иноземцева Э.В.