Дело № 2-1819/2025

74RS0001-01-2025-000868-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за долю в жилом помещении, прекращении права собственности за долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от 02.07.2025) к ФИО3 о возложении обязанности на ФИО1 ФИО7 выплатить денежную компенсацию в размере 272 239 руб. в счет передаваемой 1/16 доли в квартире с КН № по адресу: <адрес>, прекращении права собственности за ФИО2 ФИО7 права собственности на 1/16 доли в праве на квартиру по адресу:. <адрес>

В обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником 1/16 доли в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <адрес>. Другими сособственниками в указанном жилом помещении являются: сестра ФИО3 (доля в праве - 10/16), брат ФИО2 (доля в праве -1/16) и племянник ФИО4 (доля в праве -4/16). Истец как собственник 1/16 доли в жилом помещении желает распорядиться, принадлежащим ему имуществом, путем его продажи. ФИО2 направил телеграммы другим собственникам спорного жилого помещения с предложением выкупа принадлежащей ему доли. На предложенный вариант выкупа положительного ответа никто не дал кроме ответчика ФИО3, которая проживает в спорном жилом помещении и имеет реальный интерес в его использовании. Поскольку доля истца в жилом помещении незначительно мала, он не может быть реально выделена и истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества просит обязать ответчика ФИО3 собственника жилого помещения выкупить у меня принадлежащую мне долю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что не согласна в размером компенсации, согласна выкупить долю за 150 000 руб. Отказывается выкупать долю истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/16 доли в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <адрес>

Другими сособственниками в указанном жилом помещении являются: сестра ФИО3 (доля в праве - 10/16), брат ФИО2 (доля в праве -1/16) и племянник ФИО4 (доля в праве -4/16).

Истец ФИО2 как собственник 1/16 доли в жилом помещении желает распорядиться, принадлежащим ему имуществом, путем его продажи.

Согласно заключению специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» № 42610/24 от 15.10.2024 рыночная стоимость 1/16 доли в жилой квартире по адресу <адрес> составляет 272 239 рублей.

Истец направил предложение другим сособственникам спорного жилого помещения с предложением выкупа доли. На предложенный вариант выкупа доли ФИО2 сособственники указанной квартиры не согласились.

Общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Поскольку закон не предусматривает оснований, по которым возможно обязать собственника, не желающего приобретать жилое помещение взамен имеющегося, приобрести таковое, в связи с чем возможность принудительного прекращения права общей долевой собственности заявленным истцом способом законом не предусмотрена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 о возложении обязанности на ФИО1 ФИО7 выплатить денежную компенсацию в размере 272 239 руб. в счет передаваемой 1/16 доли в квартире с КН № по адресу: <адрес>, прекращении права собственности за ФИО2 ФИО7 права собственности на 1/16 доли в праве на квартиру по адресу:. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова