56RS0030-01-2022-004455-39

№ 2-3932/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Е.С. Волковой,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лист», Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на парковочное место,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лист», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор инвестирования объекта №, в соответствии с которым он обязался оплатить 160000 рублей за строительство подземной автостоянки № по адресу: <адрес>, а ответчик после ввода автостоянки в эксплуатацию обязуется в 10-дневный срок передать ему пакет документ документов на оформление права собственности. Оплата была им произведена в полном объеме. На обращение к ответчику с заявлением на получение документов ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому в предоставлении пакета документов ему было отказано в связи с тем, что автостоянка была введена в эксплуатацию в 2004 году и у ответчика за давностью времени документы не сохранились. Истец просил признать за ним право собственности на парковочное место № подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, а также представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, при этом ООО «Лист» в адресованном суду заявлении просили принять по делу законное обоснованное решение в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске доводам, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление сообщила о то, что ООО «ЛИСТ» действительно осуществляло строительство подземной автостоянки по адресу: <адрес>. Объект введен в эксплуатацию в 2004 году. Объектов, находящихся на балансе ООО «ЛИСТ» не имеется. В связи с истечением значительного периода времени в ООО «ЛИСТ» на сегодняшний день отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора инвестирования и его оплаты, а также о передаче истцу парковочного места №. ООО «ЛИСТ» не может ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о правообладателе данного объекта. В виду отсутствия каких-либо правопритязаний на спорный объект у ООО «ЛИСТ», полагает возможным принять решение с учетом представленных истцом доказательств.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений

В соответствии со статьей 1 указанного закона «капитальные вложения» - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно - изыскательские работы и другие затраты.

Согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял участие в строительстве подземной стоянки по <адрес> и обязался оплатить стоимость стоянки № в размере 160000 рублей, а ООО «Лист» после получения инвестиций и ввода объекта в эксплуатацию обязался передать в собственность ФИО2 стоянку №.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ООО «Лист» после выхода распоряжения главы <адрес> о сдаче объекта в эксплуатацию передает ФИО2 в течение 10 дней со дня подписания распоряжения документы, необходимые для оформления права собственности на объект.

Факт оплаты суммы инвестирования истцом подтверждается представленными в материалы дела световыми копиями квитанций на суммы 130000 рублей и на 30000 рублей.

На основании акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, принята в эксплуатацию подземная стоянка для парковки автомобилей по ул<адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подземной автостоянке присвоен адрес: <адрес>.

ФИО2 в адрес ООО «Лист» направлено письмо о предоставлении пакета документов для оформления права собственности, которое получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное обращение ООО «Лист» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, согласно которому в предоставлении пакета документов ФИО2 было отказано в связи с истечением предусмотренных законом сроков хранения документов и отсутствием сведений о передаче заявителю парковочного места №.

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в подвале дома по адресу: <адрес>, № расположено машино-место № площадью 13,1 кв м.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что парковочное место №, площадью 13,1 кв м, расположено на автостоянке в подвале здания по адресу: <адрес>. Автостоянка принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта.

Таким образом, судом установлено, что истцом был заключен договор на участие в строительстве парковочного места. Оплата истцом произведена в размере, предусмотренном договором. Объект «Подземная автостоянка» введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении указанного машино-места, суд находит возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на парковочное место № подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.12.2022 года.

Судья Е.С. Волкова