Дело №2а-1569/32-2023
46RS0030-01-2023-000375-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.
при секретаре Розум А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене окончания исполнительного производства незаконным. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-1564/6-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» внести в медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № сведения об осложнении коронавирусной инфекции в виде <данные изъяты>); направить уведомление в адрес работодателя ФИО1 – ГБУ <адрес>НМП им. С.А. Пучкова ДЗМ о выявлении лабораторно подтвержденной новой коронавирусной инфекции Covid-2019 на основании мазка из зева и носа от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «В соответствии с выпиской из истории болезни № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курской городской клинический родильный дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении должника ОБУЗ Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу МОСП по ОИП в которой просил постановление об окончании исполнительного производства отменить. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, просит признать его незаконным и отменить, поскольку жалоба административного истца рассмотрена не надлежащим должностным лицом.
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованного лица ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-1564/6-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» внести в медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № сведения об осложнении коронавирусной инфекции в виде <данные изъяты> направить уведомление в адрес работодателя ФИО1 – ГБУ <адрес>НМП им. С.А. Пучкова ДЗМ о выявлении лабораторно подтвержденной новой коронавирусной инфекции Covid-2019 на основании мазка из зева и носа от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «В соответствии с выпиской из истории болезни № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курской городской клинический родильный дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>» в отношении должника ОБУЗ Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа.
Как видно из текста направленного в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, указав, что решение суда исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.
В адрес ФИО1, согласно реестра № отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ направлено вышеуказанное постановление.
Также, ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП отменено.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного публичными полномочиями, суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, полномочия этого лица на принятие оспариваемого решения (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Как видно из текста направленного в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из содержания приведенного законоположения следует, что полномочиями по рассмотрению заявления взыскателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства наделены только старший судебный пристав и его заместители.
В данном случае заявление было рассмотрено как судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и врио начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Курской области. При этом полномочиями по рассмотрению заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не наделен.
Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства №-ИП, а также иными материалами дела.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, фактом вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и надлежащим должностным лицом, более того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП отменено.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 1.03.2023 года.
Судья: