Решение по делу № 2-315/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-315/2023

УИД 16RS0038-01-2022-002010-93

Учет №134

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границы земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым Номер обезличена путем переноса юго-восточной части угла бани вглубь земельного участка с кадастровым Номер обезличена, обязании привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования сосотяние и передать его ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, также ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 об установлении границ земельного участка, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым Номер обезличена, привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние, в обоснование указав, что требования истца необоснованно надлежащим образом, так как согласование границ земельных участков, расположенных по адресу: ....... В обоснование своего искового заявления ФИО2 указал, что в 2003 году ФИО1, отец истца, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 1496 кв. м., с жилым домом с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ....... В 2006 году родители истца построили жилую баню, бревенчатую, на бетонном фундаменте, общей площадью 50,2 кв.м., одноэтажную с чердачным помещением, расположенную на двух смежных земельных участках с кадастровым номером Номер обезличена, и с кадастровым номером Номер обезличена, стена которой стояла на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена, собственником которого является ответчица.

Дата обезличена ФИО1 подарил истцу земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 1496 кв.м., с жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. В 2011 году ФИО1 оформил земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 518 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, а в 2015 году выкупил на основании договора купли-продажи, Дата обезличена ФИО1 подарил истцу земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 518 кв.м. с размещенным на нем летним домиком. В 2021 году ФИО2 объединил два смежных земельных участка с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена в один земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 2013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....... В августе 2021 года государственным инспектором по использования и охране земель по Елабужскому и Менделеевскому районам РТ в отношении земельного участка проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка и установлено, что фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ Номер обезличена от Дата обезличена. По задания истца инженером ООО «ГРАДО» ФИО7 подготовлен межевой план для исправления ошибки и уточнения в местоположении границ и площади земельного участка от Дата обезличена Номер обезличена, при этом согласно акту внеплановой документарной проверки Номер обезличена от Дата обезличена истец использует у ответчика часть земельного участка кадастровый номер Номер обезличена площадью 5,42 кв.м. под баню, что незначительно. Также было установлено, что согласно данных ЕГРН и по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 2013 кв.м., а согласно фактическому использования площадь земельного участка составляет 2214 кв.м. Оценка расхождения между площадью земельного участка, сформированного при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки местоположения границ и площади по данным ЕГРН – 201 кв.м., данная площадь не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, на величину более чем 10%.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена по координатам характерных точек:

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Номер обезличена

По встречному исковому заявлению ФИО3 просит установить часть границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ...... отделяющего его от смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 16:18:110201:728самовольно занятого под баню от строения, перенеся юго-восточную часть угла бани вглубь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, обязать ФИО6 привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена в пригодное для использования состояние и передать его собственнику ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска ФИО2 просили отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Росреестра на судебное заседание не \явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2003 году ФИО1, отец истца, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 1496 кв. м., с жилым домом с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ....... В 2006 году родители истца построили жилую баню, бревенчатую, на бетонном фундаменте, общей площадью 50,2 кв.м., одноэтажную с чердачным помещением, расположенную на двух смежных земельных участках с кадастровым номером Номер обезличена, и с кадастровым номером Номер обезличена, стена которой стояла на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена, собственник которого является ответчица, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания от Дата обезличена.

В 2011 году ФИО1 оформил земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 518 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, а в 2015 году выкупил на основании договора купли-продажи, что подтверждается постановлением главы Елабужского муниципального района от Дата обезличена Номер обезличена «О формировании земельного участка», постановлением главы Елабужского муниципального района от Дата обезличена Номер обезличена «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1», договором купли-продажи земельного участка занимаемого объекта недвижимости №Номер обезличена от Дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена серия Номер обезличена. Дата обезличена ФИО1 подарил истцу земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 518 кв.м. с размещенным на нем летним домиком, что подтверждается договором дарения земельного участка с летним домиком от Дата обезличена, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Дата обезличена.

В 2021 году ФИО2 объединил два смежных земельных участка с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена в один земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 2013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена.

В августе 2021 года государственным инспектором по использования и охране земель по Елабужскому и Менделеевскому районам РТ в отношении земельного участка проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка и установлено, что фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ Номер обезличена от Дата обезличена. По заданию ФИО2 инженером ООО «ГРАДО» ФИО7 подготовлен межевой план для исправления ошибки и уточнения в местоположении границ и площади земельного участка от Дата обезличена Номер обезличена, при этом согласно акту внеплановой документарной проверки Номер обезличена от 13.08. 2021 года истец использует у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена площадью 5,42 кв.м. под баню, что незначительно. Также было установлено, что согласно данных ЕГРН и по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 2013 кв.м., а согласно фактическому использования площадь земельного участка составляет 2214 кв.м. Оценка расхождения между площадью земельного участка, сформированного при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки местоположения границ и площади по данным ЕГРН – 201 кв.м., данная площадь не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, на величину более чем 10%.

ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с учетом требований встречного иска, определением суда в АО «Бюро технической организации» назначена строительно-техническая землеустроительная судебная экспертиза, против которой стороны не возражали. Определением суда расходы по экспертизе возложены на стороны пополам.

Согласно выводам строительно-технической землеустроительной судебной экспертизы:

1) площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена по фактическим замерам не соответствует вышеуказанным параметру участка, содержащемуся в правоустанавливающих документах;

2) площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена по фактическим замерам не соответствует вышеуказанным параметру участка, содержащемуся в правоустанавливающих документах, а также в кадастровом паспорте.

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена а именно в месте расположения бани по смежной границе имеется реестровая ошибка, связанная с неправильно проведенными кадастровыми работами в отношении участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесения этих данных в сведения ЕГРН.

При восстановлении смежной границы земельных участков с кадастровым номерами Номер обезличена и Номер обезличена по правоустанавливающим документам, баня, принадлежащая ФИО2, будет частично располагаться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена по сведениям ЕГРН.

Переместить строение (баня/жилой дом) в пределы границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, указанных в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, технически невозможно, т.к. является объектом капитального строительства.

Расходы по экспертизе составили 70 250,00 руб., из которых ФИО2 оплачено 35 125,00 руб., ФИО3 расходы на проведение экспертизы не оплатила.

Допрошенный судом эксперт ФИО8 пояснила, что экспертиза проводилась по документам и с выездом на осмотр. Баня была установлена до присоединения земель и граница должна была быть установлена с учетом места нахождения бани, в данном случае имеет место реестровая ошибка, а не захват земли.

В силу положений ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Из положений ч. 1, ч. 2, ч. 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказаетльство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводившего и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Таким образом, судом установлено местоположение принадлежащего истцу земельного участка, который является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и границы установлены в натуре, местоположение участка не менялось. Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб., расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 35 125,00 руб.

С ФИО3 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 35 125, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан отделом в ...... Дата обезличена) к ФИО3 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) об определении границы земельного участка по координатам точек, указанным в приложении Номер обезличена к заключению АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым Номер обезличена и кадастровым Номер обезличена по точкам согласно варианту, указанному в приложении Номер обезличена заключения АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»:

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Номер обезличена

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в сумме 35 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым Номер обезличена путем переноса юго-восточной части угла бани вглубь земельного участка с кадастровым Номер обезличена, обязании привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние и передать его ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ИНН Номер обезличена расходы по проведению экспертизы в сумме 35 125 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Елабужский городской суд.

Судья Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.