РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1397/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001527-17) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало на то, что 6 июля 2022 года между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 в простой письменной форме путем использования сайта www.lime-zaim.ru заключен договор займа № 1903124857. По условиям договора представлены денежные средства в сумме 29250 руб. на срок до 31 августа 2022 года под 361,354 % годовых. Погашение текущей задолженности и процентов за пользование денежными средствами по условиям договора должно было осуществляться в виде 4 платежей: 20 июля 2022 года - 10009, 94 руб., 3 августа 2022 года - 10009, 94 руб., 17 августа 2022 года - 10009, 94 руб., и 31 августа 2022 года - 10010, 12 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства ему начислен штраф в размере 1726, 97 руб. 10 февраля 2023 года истец обратился к мировому судьей судебного участка № 45 Узловского района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. В тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 73125 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1196,88 руб., который 13 июня 2023 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО задолженность в размере 71396,74 руб. по договору займа № 1903124857 от 6 июля 2022 года за период образования задолженности с 6 июля 2022 года по 1 августа 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341,90 руб., а также почтовые расходы в размере 66, 50 руб., а всего 74805,14 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указал, что телефонный номер, с которого был взят кредит, и счет, на который переведены денежные средства, ему не принадлежат, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией. Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В силу пункта 2.1 статьи 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа),срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 4 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Согласно п. 6 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Направление заявителем на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Из материалов дела усматривается, что по мнению истца 6 июля 2022 года между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа № 1903124857. Договор был подписан путем ввода ФИО1 на сайте www.lime-zaim.ru полученного на номер его мобильного телефона (№) СМС – кода, являющегося простой электронной подписью.

Согласно сообщению УМВД России по Тульской области от 19.09.2022 следует, что мобильный номер № с 6 июля 2022 года зарегистрирован за ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности мобильного номера № именно ответчику ФИО1

Также из представленных истцом документов, в частности сведения об операции «Перечисление денежных средств на карту» где указано, что денежные средства по договору займа № 1903124857 от 7 июля 2022 года перечислены на номер карты 220070хххххх0058 NSPK MIR. При этом невозможно установить принадлежность карты банковской организации и номеру счета, который мог бы принадлежать ответчику.

При этом из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.07.2023 следует, что 06.07.2022, в неустановленный период времени, неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, с использованием сети интернет и персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 10600 руб., принадлежащих ООО МФК «Мигкредит», причинив ООО МФК «Мигкредит», материальный ущерб в размере 10600 руб., а также путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 12700 руб., принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», причинив ООО МФК «Мани Мен», материальный ущерб в размере 12700 руб., путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 6000 руб., принадлежащих ООО «МФК «Вэббанкир», причинив ООО «МФК «Вэббанкир», материальный ущерб в размере 6000 руб.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что уголовное дело возбуждено по его заявлению, но на момент обращения в полицию не знал о существовании договора займа № 1903124857 от 06.07.2022 с «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО, в противном случае включил эти сведения в заявление.

Таким образом, получателем денежных средств по договору № 1903124857 от 06.07.2022 с «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО является иное лицо, а не ответчик ФИО1, к которому истцом предъявлен иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор займа был заключен не ответчиком ФИО1, а иным лицом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Хромова