Решение по делу № 2А-775/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023.

66RS0016-01-2023-000709-48

Дело № 2а-775/2023

Мотивированное решение составлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043599559 от 16.05.2023, выданного Артемовским городским судом по делу № 2-16/2023, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО4, в пределах суммы 242 064 руб. 65 коп. в пользу взыскателя ФИО6 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 05.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление было получено истцом посредством интернет-сервиса «Госуслуги» 07.06.2023. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает законные интересы должника, так как противоречит нормам действующего законодательства. Во-первых, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления вышел за пределы исполнительного документа, обратив взыскание не на принадлежащие истцу банковские счета, а на ее транспортное средство. Данные действия пристава-исполнителя никоим образом им нормативно не обоснованы, не имеется никакой ссылки на норму закона, позволяющую СПИ производить подобные действия. Таким образом, СПИ превысил свои полномочия. Во-вторых, истцу неясно, в чем заключается декларируемое СПИ в постановлении якобы допущенное со стороны истца неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, поскольку речь идет именно об обеспечительных мерах, а не о взыскании денежных средств, так как судебного акта о том, что данные денежные средства в сумме 242 064 руб. 65 коп. взысканы с истца в пользу ФИО6, на момент вынесения постановления и на текущий момент не имеется. Ссылка в тексте постановления на неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, имеет сугубо формальный характер. В-третьих, арест на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах истца, в пределах суммы 242 064 руб. 65 коп. в настоящее время наложен. Учитывая это, неясен смысл проявления СПИ инициативы, не основанной на положениях действующего законодательства, и вынесения оспариваемого постановления.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО4 уточнила исковые требования, окончательно просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства: NISSAN ALMERA, 2013 <данные изъяты> (л.д. 22).

Административный истец ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с чем не усматривается нарушений прав административного истца.

Представители административных ответчиков Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 16).

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 102904/23/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 043599559 от 16.05.2023, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-16/2023, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО4, в пределах суммы 242 064 руб. 65 коп. (л.д. 28-30, 31-32).

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023, в соответствии с которыми объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ФИО4, в пределах суммы 242 064 руб. 65 коп. в ПАО Банк Синара, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42).

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023 (л.д. 43-44), в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля NISSAN ALMERA, <данные изъяты> (л.д. 43-44).

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023 (л.д. 47-48), в соответствии с которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля NISSAN ALMERA, 2013 <данные изъяты> (л.д. 47-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются (ч. 3):

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений закона, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку, предметом исполнения по исполнительному производству № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023 является только наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО4, в пределах суммы 242 064 руб. 65 коп., то наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, в рамках данного исполнительного производства превышают объем принятых судом по гражданскому делу № 2-16/2023 обеспечительных мер, их принятие выходит за рамки предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем, нарушают права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству по распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023 не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, не может быть признано законным.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 отменено, в настоящее время нарушения прав административного истца ФИО4 как должника по исполнительному производству оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства № 102904/23/66014-ИП от 18.05.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская