УИД 77RS0022-02-2022-000438-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета №АРР_090212105042547-TWR-RUR. Сумма кредита (лимит овердрафта) – 58 104,87 руб. процентная ставка по кредиту – 24% годовых. Банк открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, размер которой за период с 20.06.2013 года по 18.10.2021 года составляет 171 687 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга в размере 58 104 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 113 582 руб. 29 коп. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания от 23.09.2014 года наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ПАО Банк «ФК Открытие» сумму просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору №АРР_090212105042547-TWR-RUR от 17.02.2012 года за период с 20.06.2013 года по 18.10.2021 года в размере 171 687 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в адрес суда не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.02.2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета №АРР_090212105042547-TWR-RUR. Сумма кредита (лимит овердрафта) – 58 104,87 руб. процентная ставка по кредиту – 24% годовых.

Банк открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет.

Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, размер которой за период с 20.06.2013 года по 18.10.2021 года составляет 171 687 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга в размере 58 104 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 113 582 руб. 29 коп.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания от 23.09.2014 года наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору №АРР_090212105042547-TWR-RUR от 17.02.2012 года за период с 20.06.2013 года по 18.10.2021 года в размере 171 687 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 руб. 74 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по договору №АРР_090212105042547-TWR-RUR от 17.02.2012 года за период с 20.06.2013 года по 18.10.2021 года в размере 171 687 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова