№ 2-60/2023

УИД 24RS0007-01-2022-001524-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

с участием ст. помощника прокурора Селезневой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в ночь с 01 на 02.04.2022 ее мать, ФИО2, возвращалась домой от подруги, по дороге почувствовала себя плохо, пошла в сторону Ангарской участковой больницы, чтобы обратиться за помощью, однако недалеко от больницы её состояние резко ухудшилось, дойти самостоятельно она не смогла. Прохожий ФИО3, заметив женщину, обратился в больницу, сообщив о том, что человек на улице нуждается в медицинской помощи. Однако в оказании помощи было отказано в связи с тем, что, по мнению сотрудницы ФИО4, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и в помощи не нуждалась. ФИО4 по телефону сообщила соседке ФИО2 - ФИО5 о том, что необходимо забрать ФИО2 ФИО5 забрала ФИО2, отвезла ее домой. Утром 02.04.2022 ФИО5 обнаружила ФИО2 без признаков жизни. Согласно проведенной экспертизе трупа ФИО2, следов алкоголя в моче не обнаружено. Предварительное медицинское свидетельство о смерти выдано с диагнозом: отек головного мозга и новообразований твердой мозговой оболочки. В ходе проведения проверки по данному факту истец непосредственно принимала в ней участие, опрашивалась должностными лицами, знакомилась с материалами, содержащими фотографии трупа и описанием повреждений, а так же самостоятельно опрашивала работников Ангарской участковой больницы по обстоятельствам произошедшего. Все вышеуказанное нанесло непоправимый ущерб ее психологическому состоянию. Так же полагает, что бездействие работников филиала КГБУЗ «Богучанская РБ» Ангарской участковой больницы и смерть ее матери ФИО2 находится в причинно-следственной связи, в нарушение стандартов оказания медицинской помощи, данная помощь не была оказана, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО2 и её последующей смерти. Истице причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что она лишилась близкого человека, потеря которого никак не может быть восполнена, это является причиной постоянных тревог и переживаний.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика КГБУЗ «Богучанская районная больница» ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали. Суду пояснили, что в исковом заявлении не содержится доказательств, подтверждающих причинение вреда действиями (бездействием) медицинских работников. Истцом не инициировано проведение экспертизы качества, медицинского исследования на предмет наличия либо отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями медицинского работника и смерти ФИО2, либо на предмет наличия дефектов оказания медицинской помощи. Отсутствует заключение лица обладающего специальными познаниями с выводами, что летальный исход был условно предотвратим, при своевременном оказании медицинской помощи. Необходимо учесть, что ФИО2 своевременно за медицинской помощью и лечением по поводу имевшегося заболевания, вызвавшего летальный исход, не обратилась, следовательно, халатно отнеслась к своему здоровью. Обстоятельства, указанные в иске о том, что ФИО2 шла именно в больницу, надуманы истцом. Кроме того, со слов медицинского работника ФИО4, у нее не возникло подозрений, что ФИО2 нуждается в медицинской помощи, исходя из того, что присутствовал запах алкоголя, а так же приехавшая ФИО5 пояснила, что ФИО2 накануне употребляла алкоголь, после чего забрала и увезла последнюю домой. А затем, не убедившись в том, что состояние ФИО2 улучшилось, оставила ее без помощи, не вызвав медиков, в последствии чего произошла трагедия. Кроме того, в заключении СМЭ не указано время смерти, имеющее значение для разрешения данного вопроса. Так же полагают, что истец не обосновал обстоятельства и не представил доказательства, на которых основывает заявленную сумму морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ее должностные обязанности не входит оказание экстренной медицинской помощи. Она дежурит одна, врач дежурит на дому. При обращении ФИО3, она произвела осмотр ФИО2, находящейся на улице, на наличие травм. От последней исходил характерный запах алкоголя. Позвонила знакомой ФИО5 и пояснила, что необходимо забрать ФИО2 около больницы, так как она находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ушла за носилками. По возвращении обнаружила, что за ФИО2 на такси подъехала ФИО5 и забрала ее, чтобы отвезти домой.

Заслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении № <...>.

Из свидетельства о смерти, выданного Богучанским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 умерла 02 апреля 2022 года.

В журнале обращений КГБУЗ «Богучанская районная больница» Ангарская участковая больница, 02 апреля 2022 года в 0 час 05 минут зафиксировано обращение ФИО3 в интересах ФИО2, указано, что на дороге лежит женщина, находится в сознании, на речь реагирует, присутствует запах алкоголя, жалоб не предъявляла. От помощи в больничных условиях отказались, Попель и ФИО3 забрали ФИО2 домой на такси. Следующая запись 02 апреля 2022 года в 8 час. 52 мин. констатирована смерть ФИО2, вызван дежурный врач.

Из материала проверки КУСП №<данные изъяты> Отдела МВД России по Богучанскому району от 02.04.2022, следует, что 02.04.2022 в п. <данные изъяты> обнаружен труп ФИО2 без видимых признаком насильственной смерти. На основании постановления ст.УУП Отдела МВД России по Богучанскому району от 02.04.2022 проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 118 (ЗЭ) от 05 апреля 2022 года, предварительное медицинское свидетельство о смерти ФИО2 выдано с диагнозом: А) отек головного мозга, Б) новообразование твердой мозговой оболочки. Причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилось заболевание – новообразование твердой мозговой оболочки в теменно-височной области справа, гистологически псаммоматозная менингиома, осложненная отеком и дислокацией головного мозга. В крови и моче ФИО2 следов алкоголя не обнаружено. Точное время смерти не установлено.

ФИО4 имеет квалификацию медицинской сестры, что подтверждается о среднем профессиональном образовании, выданным ФГБОУ ВО Красноярский государственный медицинский университет 30 июня 2020 года.

09.10.2020 ФИО4 принята в Ангарскую участковую больницу на должность медицинской сестры участкового терапевта, с 01 02.2022 по внутреннему совместительству медицинской сестрой процедурной, что подтверждается трудовыми договорами № 258 от 09.10.2020 и № 175 от 01.02.2022.

В судебном заседании установлено, что на 01 апреля 2022 года ФИО4 занимала должность палатной медицинской сестры Ангарской участковой больницы и находилась на дежурстве с 09 часов 01 апреля до 09 часов 02 апреля 2022 года, что представителями ответчика и третьим лицом ФИО4 не оспаривается.

По поводу неоказания медицинской помощи ФИО2 комиссией КГБУЗ «Богучанская РБ» в составе главного врача и заместителей главного врача по медицинской части и КЭР, с участием медицинской сестры ФИО4, проведено служебное расследование, в результате которого выявлены дефекты при оказании медицинской помощи медицинской сестрой Ангарской УБ ФИО4 пациентке ФИО2, а именно медицинская сестра ФИО4 не провела осмотр пациентки, что следует из протокола служебного расследования № 60 от 20.10.2022.

Согласно заключению по результатам служебного расследования № 3 от 12.01.2023 в действиях медсестры ФИО4 отсутствует дисциплинарный проступок. Установлено, что последняя не обладает опытом и специальными познаниями в области оказания первой доврачебной помощи, а также не обладает познаниями жизнеугрожающих состояний острого нарушения мозгового кровообращения и необходимых мероприятиях по их устранению.

В соответствии с выпиской из реестра посещений, ФИО2 обращалась в КГБУЗ «Богучанская РБ» в декабре 2019 года (острая инфекция верхних дыхательных путей), январе 2020 года (медицинский осмотр), марте 2020 года (остеохондроз позвоночника), октябре 2020 года (дорсалгия неуточненная).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что в ночь с 01 на 02.01.2022 ей позвонила ФИО4 и сказала, что необходимо забрать соседку ФИО2, так как та в алкогольном опьянении лежит около больницы. После чего она пришла к больнице, туда же подъехало такси. На месте находились ФИО4, ФИО3, и ФИО2, которая лежала на снегу, рядом находились носилки. Запах алкоголя от ФИО2 не ощущала. Но ей сказали, что она пьяная. Ранее ФИО2 по телефону сообщала ей, что пошла в гости. Таким образом, не возникло оснований предполагать, что ФИО2 нуждается в медицинской помощи. Доведя ФИО2 до дома, она оставила ее в ограде дома, последняя ничего внятного не говорила, сидела, мычала. Утром она пошла проведать ФИО2, и нашла ту лежащей в ограде дома в двух шагах от места, где ее оставила ранее.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что медицинская помощь ФИО2 не была оказана, поскольку в населенном пункте находится участковая больница оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, приняв обращение и зафиксировав его в журнале, медсестрой ФИО4 не выполнены профессиональные обязанности, при наличии у нее специального образования, не предприняты меры для надлежащего осмотра ФИО2 А при отсутствии опыта и специальных познаний в области оказания первой доврачебной помощи, а также познаний жизнеугрожающих состояний острого нарушения мозгового кровообращения и необходимых мероприятиях по их устранению, не приняты меры для вызова дежурного врача либо бригады скорой медицинской помощи, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик КГБУЗ «Богучанская районная больница» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи со смертью ее матери ФИО2, медицинская помощь которой не была оказана, как утверждает истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины работников КГБУЗ «Богучанская РБ» при не оказании медицинской помощи матери истицы – ФИО2, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что отказ от оказания медицинской помощи ФИО2 надлежаще не оформлялся.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства не оказания медицинской помощи медицинским работником, фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО2, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей матери, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, а факт наличия вины работников ответчика установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, при наличии вины ответчика при не оказании медицинской помощи, не установлена прямая причинно-следственная связь между не оказанной медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, что не может не учитываться судом при определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий перенесенных истцом, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 рублей по иску неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница», удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Богучанская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Богучанская районная больница» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова