УИД 03RS0019-01-2023-000330-79
К делу №2а-488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с. Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,
при секретаре Нарутдиновой А.Б.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (гостиницы) незаконным, обязании выдать разрешение на строительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (гостиницы) в <адрес> РБ от 13.03.2023 г. №261 незаконным, обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства (гостиницы). Требование мотивировано тем, что на основании договора аренды у ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> при обращении за получением разрешение на строительство она приложила все необходимые для этого документы, однако ей было незаконно отказано.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая участие в деле представителя административного истца ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что гостиница это нежилое здание, а для временного проживания, общая площадь 455 кв.м.
Представитель ответчика администрации МР Абзелиловский район РБ, заинтересованное лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации, подписавший обжалуемый отказ ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений ч.ч. 8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материала дела, согласно договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО2 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка расположенного по адресу: РБ. <адрес>, площадью 1500 кв.м. Разрешенное использование для строительства гостиницы, кадастровый №.
Представитель истца ФИО1 через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию Муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №
Решением Администрации Муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, поскольку отсутствуют документы предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ также дополнительно проинформировали об отсутствии результатов инженерных изысканий.
Суд находит оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным, поскольку согласно списка документов при подаче заявления в МФЦ истцом вместо результатов инженерных изысканий был приложен раздел 5 проектной документации, то есть сведенья об инженерном оборудовании, при этом представленные в судебном заседании инженерные изыскания не содержат даты их составления и сведений о том, что они были предоставлены в администрацию района.
Кроме того, согласно п. 24 «Положения о курорте республиканского значения Якты-Куль», утвержденного постановлением Правительства РБ №268 от 29.10.2003 г. генеральный план курорта Якты-Куль, территориальная комплексная схема градостроительного планирования развития территории района, проекты строительства и реконструкции зданий и сооружений курорта подлежат в установленном порядке государственной экспертизе, в том числе государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе.
Данное положение согласуется с ч.1 ст. 49 ГрК РФ, согласно которого проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Положительное заключение соответствующей экспертизы при обращении ФИО2 за разрешением на строительства представлено не было, что не оспаривается соронами.
При этом, довод административного иска об отсутствии необходимости в экспертизе проектной документации в связи с наличием предварительного согласования места размещения объектов не основан на законе и противоречит Положению о курорте республиканского значения Якты-Куль, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан №268 от 29.10.2003 г..
Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к Администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (гостиницы) в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства (гостиницы) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф. Ахматнабиев