Дело №
УИД-05RS0№-65
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 16 января 2023 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, и судебных расходов в размере 3 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО1 о взыскании порядке регресса 100 000 рублей, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование заявленного искового требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099 гос. номер Р507С005, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля HyundaiSolaris, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4
В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, гос.№ М008НМ05 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0211842285), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения Извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.
Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ФИО1, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений на транспортном средстве потерпевшего с повреждениями транспортного средства ФИО1, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортном средстве потерпевшего Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается (ШПИ №).
Посредством почты РФ ДД.ММ.ГГГГг. уведомление было вручено ФИО1 Но на осмотр транспортное средство предоставлено не было, поэтому ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к ФИО1, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, в иске просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ВАЗ/Lada 21099 и автомобиля HyundaiSolaris, гос. номер №. Указанное ДТП произошло по его вине, однако извещение о предоставлении транспортного средства от страховщика он не получал. Если бы получил извещение, то обязательно предоставил бы транспортное средство на осмотр.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099 гос. номер Р507С005, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля HyundaiSolaris, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4
В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, гос.№ М008НМ05 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0211842285), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Из смысла, указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение
в применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ФИО1 проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортном средстве потерпевшего с повреждениями транспортном средстве ФИО1 составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/А) ФИО1 было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг.: штриховой почтовый идентификатор №.
В судебном заседании ФИО1 получение указанного уведомления (требования) отрицал, пояснив, что если бы такое получил, то обязательно представил транспортное средство на осмотр.
Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, суд критически относится к доводам ответчика относительно неполучения им уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами.
Таким образом, на осмотр транспортное средство ВАЗ/Lada 21099 гос. номер Р507С005 предоставлено не было, поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к ФИО1, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка «сходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра или) независимой технической экспертизы.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возникновении у страховой компании права требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и, в связи с этим, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, и судебных расходов по госпошлине в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Хадисова