16RS0036-01-2023-002321-58

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1758/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1758/2023

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ПАО Сбербанк России, ФИО1, ФИО5 <данные изъяты>, Автосалону « Центральный» и ФИО2( <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога указывая, что 26.07.2016 г. он приобрел у ФИО5 в собственность автомобиль марки Hyundai, 2009 года выпуска, идентификационный номер № цвет черный, мощность двигателя 122 л.с., 89,7 кВт, г/н №, который в свою очередь купил данный автомобиль у ФИО4 Стоимость автомобиля составила 383000 руб. При совершении сделки купли-продажи истец и ФИО5 проверяли автомобиль на предмет залога в реестре залогов, сведения отсутствовали. В настоящее время истец имеет намерение продать указанный автомобиль, при проверке в реестре залогов выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с 07.12.2017 г. Считает себя добросовестным приобретателем, просит суд признать себя таковым в отношении указанного автомобиля и прекратить залог.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены автосалон « Центральный», где работал ФИО5 и ФИО6, у которой приобрел автомобиль истец.

Представитель истца в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на заявление просит в иске отказать.

ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель автосалона « Центральный» не явился, извещен.

Ответчица ФИО6 не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно части 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 г. ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного в автосалоне «Центральный » <адрес>, принадлежащий ответчице ФИО6 автомобиль марки Hyundai, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, мощность двигателя 122 л.с., 89,7 кВт, г/н №. При этом продавцом от автосалона выступал ФИО5

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, одновременно стороны договора произвели расчет, что подтверждается распиской о том, что денежные средства в размере 383000 руб. продавец от покупателя получил полностью, в свою очередь покупателю был передан автомобиль.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником транспортного средства марки Hyundai идентификационный номер VIN № является ФИО3 (свидетельство о регистрации № №), предыдущим собственником являлась ФИО6, до неё – ФИО4 с 10.02.2010 до 15.08.2013( л.д. 5). Транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 02.08.2016 г.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ФИО3 стало известно о залоге автомобиля в 2023 году при намерении продать указанный автомобиль.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог названного спорного транспортного средстваVIN №, залогодержатель –ПАО «Сбербанк России», залогодатель –ФИО4 только 07.12.2017 г. №.

При этом, из решения Муслюмовского районного суда РТ от 25.04.2016 года следует, что между банком и ФИО4 19.09.2012 года был заключен договор залога автомашины Hyundai идентификационный номер: VIN №( л.д. 47), 29.10.2018 года судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на данное транспортное средство в счет погашения долга ФИО4 перед банком ( л.д. 57).

Ответчиком ПАО Сбербанк России в суд не представлена копия договора залога спорной автомашины и сведения о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге до момента приобретения данной автомашины истцом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

Договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и предыдущим собственником был заключен 26.07.2016 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно действующему после 01.07.2014 правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

ФИО3 указывает, что на момент регистрации спорного транспортного средства, то есть по состоянию на 26.07.2016 г. наличие каких-либо арестов, запретов, обременений установлено не было.Доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлено, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО6 через автосалон « Центральный» за 383000 руб., спорный автомобиль неоднократно был предметом договоров купли-продажи.

ФИО3 после приобретения данного автомобиля около восьми лет им пользуется, на момент приобретения спорного автомобиля ему были переданы все необходимые документы, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем, а также знал и мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога. Напротив, при рассмотрении дела установлено обратное: истец не знал и не мог знать о наличии залога на автомашину в момент ее приобретения- 26.07.2016 года, поскольку залог зарегистрирован только 7.12.2017 года, он является добросовестным приобретателем автомашины на основании возмездной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и залог автомобиля по вышеуказанным договорам залога является прекращенным, поскольку спорный автомобиль им приобретен до регистрации залога в реестре уведомлений на возмездной основе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, мощность двигателя 122 л.с., 89,7 кВт, г/н №.

Прекратить залог в отношении автомобиля Hyundai, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, мощность двигателя 122 л.с., 89,7 кВт, г/н №.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки Hyundai, 2009 года выпуска, идентификационный номер VI№, цвет черный, мощность двигателя 122 л.с., 89,7 кВт, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ( 06.07.2023) через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » 2023 года.

Судья :