Дело №2-3589/2025

73RS0001-01-2025-005185-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее ООО «ЭкоДом») об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы следующим. Она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

Она и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности на ? долю возникло у истца на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.03.2022.

В указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

По спорной квартире имеется долг перед ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в июне 2025 года. Долг по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на июнь 2025 года составляет 307 801,29 руб.

Ответчик ФИО2 не участвует в погашении долга, а также в оплате текущих платежей по жилищно-коммунальным услугам. В свою очередь истец участвует в погашении долга и оплате текущих жилищно-коммунальных платежей.

Она неоднократно обращалась к ФИО2 о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между нами не достигнуто.

ООО «Управляющая компания «ЭкоДом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

Требование истца и ответчика от 18 июля 2025 года об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ООО «УК «ЭкоДом» добровольно не удовлетворил, сославшись на наличие образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Ответа на требование также не представил.

Просит установить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в равных долях, обязать ООО «Управляющая компания «ЭкоДом» выдать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру, взыскать с ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЭкоДом» в равных долях расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «РИЦ-АйДи».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 с братом, ее мужем, вступили в наследство на спорную квартиру. Супруг потом подарил ей долю в квартире. Никакого соглашения об оплате коммунальных услуг с ФИО2 не достигнуто. Имеется долг по квартплате. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. ФИО2 на протяжении года проживала в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данную долю получила в наследство. Также наследником являлся брат. Потом брат подарил свою долю супруге ФИО1 Они на протяжении 5 лет проживают в квартире, доступа в квартиру у нее нет. Она никогда не жила и не живет в квартире. Согласно, что необходимо разделить счета. Не согласно оплачивать долги ФИО1 по квартплате в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика ООО «УК «ЭкоДом» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области. Уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, на уплату взносов по формированию фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, является платежный агент ООО «РИЦ-Ульяновск». Решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что многоквартирный дом <адрес> находится на прямом абонировании в УМУП «Ульяновскводоканал». Начисление размера платы и сбор платежей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению осуществляют платежные агенты ООО «РИЦ-АйДи», ООО «РИЦ-Ульяновск», на основании агентских договоров. Для начисления платы и приема платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №N. По состоянию на 08.09.2025 согласно сведениям платежного агента собственникам жилого помещения являются: ФИО1 и ФИО2 Собственники не зарегистрированы жилом помещении. Квартира оснащена индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения (со сроком ввода в эксплуатацию по 24.06.2030). Потребители после поверки и ввода в эксплуатацию прибора учета показания не передают. У потребителя имеется задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведения перед УМУП «Ульяновскводоканал». Потребители коммунальных услуг с письменными заявлениями о порядке оплаты коммунальных услуг в УМУП «Ульяновскводоканал» не обращались, соглашение об определении порядка оплаты за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в порядке, установленном п. 50 Правил № 354, не предоставили.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз», ООО «РИЦ-АйДи» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Из лицевого счета № на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что он открыт на имя ФИО2, ФИО1

ООО «УК «ЭкоДом» является управляющей компанией по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, ФИО1, ФИО2 вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учётом принадлежащих им долей на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями и ООО «УК «ЭкоДом» отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом определенного судом порядка.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

06.08.2025 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также подготовить и направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска исковое заявление к ФИО2, ООО «УК «ЭкоДом» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между сособственниками жилого помещения, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 7000 руб.

ФИО1 оплатила данные услуги в размере 7000 руб., что подтверждается распиской от 06.08.2025.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от общего размера начислений, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с размером участия в содержании жилья, определенного судом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.