Дело №2а-1662/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 18 августа 2022 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности ( ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ЕРОСП ГУФССП по <адрес>, к ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ :

-обязать судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть административный иск без их присутствия.

Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных при- ставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 10623,51 руб. с должника ФИО3 ча в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможность получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ЕРОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

ЕРОСП УФССП России по <адрес> предоставлены сведения, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика- Главного Управления ФССП по <адрес>, не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в ;установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств.

Согласно сведениям, предоставленным ЕРОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: «исполнительное производство №-ИП окончить, копию настоящего постановления направить сторонам исполнительного производства».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе;ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; уведомление об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ПФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе; вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о должнике или его имуществе, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.- уведомление об исполнении.

Судебным приставом-исполнителем ЕРОСП УФССП по <адрес> сделаны запросы в банки: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО Банк ДОМ РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Бпнк», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк, АО «СМП Банк» АО БМ-Банк»(сведения отсутствуют); АО «Почта Банк» (на счете 108,65 руб. ), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО, ООО Экспобанк», ОООКБЭР «Банк Казани», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «НИКО-БАНК» (нет сведений), ПАО «Сбербанк России ( денежные средства на счете отсутствуют), ПАО «Совкомбанк»», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО « АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб» ПАО «Забсиббанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» «Прио- Внешторгбанк» (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Банк ДОМ РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК»СНГБ», АО КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», Банк «Траст» (ПАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО « АзиатскоТихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК» (сведения отсутствуют), ПАО «Сбербанк России ( на расчетном счете денежные средства отсутствуют), ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный». АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом -исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное А.А. и Безопасности»(ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ЕРОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; о наложении обязанности на начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ : о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕРОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.12.2020г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Московский областной суд.

Судья подпись Полянская С.М.