Дело (УИД) 31RS0№-94 Дело №а-1075/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по штрафу,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены. Относительно доводов об уважительных причинах пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления указано, что причиной пропуска срока подачи административного иска является технической сбой в программном обеспечении налогового органа.

Административный истец УФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 извещенные о дате и месте проведения предварительного судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом (№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) не явились, участие представителей не обеспечили.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 данной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, а также вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскан штрафы в сумме 1000 руб. Административному ответчику налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлялось требование № об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию имеющейся задолженности с должника ФИО1, материалы дела не содержат.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате штрафа по п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова