№ 1-481/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

31 июля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ночным администратором общежития, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 13 мая 2022 года примерно в 23 часа 20 минуты, более точное время не установлено, находясь около подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, увидел ранее ему знакомого фио, с которым у него (фио) на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в этот момент у него (фио), возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, после чего он (ФИО1) с целью реализации данного преступного умысла, направился по адресу своего местопроживания, где взял неустановленный следствием предмет конструктивно схожий с бейсбольной битой, после чего он (ФИО1) вернулся к подъезду, где в это время находился ФИО2, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО1) находясь по адресу: адрес, 13.05.2022 года в период времени с 23:34:06 по 23:34:22, используя в качестве оружия, предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой, умышлено этим предметом нанес ФИО2 не менее 13 (тринадцати) ударов в область головы, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» №2324102927 телесные повреждения в виде: травмы левой глазнично-скуловой области: ушибленная рана верхнего века 3,0 х 0,2 см (левой брови), гематома век, кровоизлияние под конъюнктиву, переломы нижней и наружной стенок глазницы, стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в отмеченную пазуху, переломы тела скуловой кости и скуловой дуги, которая согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель); открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной рана мягких тканей затылочной области слева Г – образной формы, линейного перелома левой теменной и левой височной костей с вовлечением суставной ямки височно-нижнечелюстного сустава и большого крыла клиновидной кости, кровоизлияние в полость левого среднего уха (гемотимпанум) и ячейки сосцевидного отростка левой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правого полушария, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга с локализацией очагов в височных долях, которые согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека; гематом «лица и головы», которые согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируется, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении действия его указаны верно. Принес извинения потерпевшему, предпринимал действия к возмещению причиненного вреда потерпевшему в момент, когда находился на подписке о невыезде, в виде сумма.

Показал, что в тот день с потерпевшим произошел конфликт, потерпевший бился в стекло к соседу на первом этаже, он (ФИО1) сделал ему замечание, но потерпевший не отреагировал, в следствии чего он (ФИО1) сходил домой, взял биту и этой битой нанес потерпевшему удары в область плеч и головы. После нанесенных удар ушел домой.

Согласно показаниям фио, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 13 мая 2022 года в вечернее время он находился в гостях у своей подруги фио, проживающей по адресу: адрес, номер квартиры не помнит. У него дома находился баллончик с марка автомобиля для заправки зажигалок, фио попросила, чтобы он сходил домой и передал ей баллончик. Примерно в 23 часа 20 минут они вдвоем вышли из подъезда и отправились в подъезд № 2, где он проживает. В этот момент он увидел, что возле подъезда № 1 указанного дома стоит мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Громко выражался нецензурной бранью, при этом стучал в окно квартиры, которая находится на 1 этаже. В данной квартире проживает его знакомый по имени Андрей, которому больше 50 лет, он его называет дядя Андрей. Он слышал, что дядя Андрей говорил пьяному мужчине, чтобы тот ушел, однако он никак не реагировал и продолжал ругаться. Также он слышал, что пьяный мужчина предлагал дяде Андрею подраться. Так как дядю Андрея он очень давно знает, он является соседом и другом семьи, также он человек в возрасте, он решил вмешаться в их перепалку и также сделал пьяному мужчине замечание, чтобы он уходил, на что тот начал выражаться в мой адрес нецензурной бранью и в грубой форме предложил подраться. Так как данный мужчина был крупного телосложения и выше него, он решил сходить домой и взять бейсбольную биту, которая лежала у него в комнате, после чего вышел и направился к вышеуказанному мужчине, который стоял около двери подъезда № 1 задом к нему. При этом фио он сказал с ним не идти и стоять возле другого подъезда. Когда он подошел к нему ближе, то сказал, чтобы он уходил, однако мужчина послал его. После этого примерно в 23 часа 34 минуты он подошел к нему сзади и начал наносить удары бейсбольной битой. Первый удар нанес по ногам, однако мужчина не отреагировал. После этого начал наносить удары по различным частят тела, куда именно - не помнит. Специально в область головы не наносил удары. При этом мужчина закрывал голову руками. Точное количество ударов не помнит, около 10. Умысла причинить смерти у него не было. Он хотел, чтобы человек успокоился и не орал под окнами. Когда он наносил ему удары, подошла фио и попросила остановиться, пыталась завершить наш конфликт. От полученных ударов мужчина облокотился на перила, а фио поинтересовалась у него, как он себя чувствует, что именно он ответил, не помнит. Затем они вдвоем отправились домой к фио, где он оставил биту, после чего они пошли в магазин, где купили сигареты, но так как между ним и фио возник словесный конфликт из-за произошедшего, она ушла домой по другой дороге, а он отправился к ее подъезду и стал ждать, чтобы забрать биту. Примерно через 20 минут Анна вернулась домой, он зашел к ней, забрал биту и отправился к себе домой. Увидев, что через некоторое время приехали сотрудники полиции и находились возле первого подъезда, он дождался, когда они уедут, после чего вылез через балконное окно на улицу, так как проживает на 1-м этаже, выбросил биту в мусорный контейнер, который находится возле дома 35, корп. 3, стр. 5 по адрес адрес, после чего вышел на ул. адрес Москвы, остановил автомашину такси, попросив водителя отвезти его в адрес, на что он согласился. 14 мая 2022 года примерно в 09 часов 00 минут водитель привез меня в адрес, где он арендовал посуточно квартиру по адресу: адрес. За поездку заплатил сумма наличными денежными средствами. В данный город поехал с целью увидеться с друзьями. Свой мобильный телефон после произошедшего отключил, так как переживал, что буду задержан сотрудниками полиции.17 мая 2022 года примерно в 09 часов 00 минут через мобильное приложение «БлаБлаКар» поехал домой на автомашине в адрес, куда приехал примерно в 14 часов 00 минут к станции метро «Домодедовская», откуда на метро поехал домой по месту проживания. Скрываться от полиции не собирался, уехал просто в гости к друзьям, чтобы обдумать свой поступок. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, которому он нанес повреждения, является моим соседом и проживает по адресу: адрес, квартиру не знает. Данного мужчину он знает, знаком с ним с детства, общался с ним примерно 12 лет назад. В момент конфликта его не узнал, так как он сильно изменился. В содеянном раскаивается, в дальнейшем планирует помочь Александру, как материально, так и оказать иную помощь. Скрываться от органов следствия не намерен, поскольку постоянно проживает на территории адрес и в дальнейшем готов сотрудничать с органами следствия и оказать помощь пострадавшему. (том 1 л.д. 158-161, 167-171, 239-244)

- протокол очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1, в части показаний подозреваемого фио, которые давал аналогичные показания (том № 1 л.д.138-141)

Вина ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, который показал, что в мае 2022 года находился в гостях, у подруги, в районе станции метро Селигерская, где распивал спиртные напитки. Он выпил 0,5 л водки, после чего вызвал такси и отправился по адресу своего проживания. Дальнейшие события не помнит, так как был сильно пьян. 14 мая 2022 года примерно в 11 часов 00 минут проснулся у себя дома с очень сильной болью в голове. Он подошел к зеркалу и увидел на своем лице сильные телесные повреждения. Он не вспомнил, что с ним произошло. Спустя 30 минут пришел участковый, который сообщил, что 13 мая 2022 года в ночное время ему были нанесены удары бейсбольной битой по голове его соседом. Кроме того в судебном заседании принял извинения от подсудимого фио, пояснил, что ФИО1 ему были выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда, претензий к ФИО1 он не имеет, просил строго его не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она знакома с фио около 4 лет, а именно познакомились, когда отдыхали совместно в общей компании друзей. Дружеские отношения у них сложились примерно год назад, после длительного общения в социальных сетях. фио также является ее соседом, который проживает по адресу: адрес. С фио они часто общаются в различных мессенджерах в социальной сети «В контакте», вместе гуляют, но при этом не являются парой, для нее фио просто друг. Изредка с фио у них происходит интимная связь. 13 мая 2022 года они с фио распивали спиртные напитки, а именно пиво у нее дома, по адресу: адрес. фио выпил 3 или 4 бутылки пива объемом 0,5 л. У него дома находился газовый баллончик для заправки зажигалок. Она сообщила фио, что ей необходимо заправить несколько зажигалок. После чего они вышли из квартиры, пошли к фио домой с целью забрать газовый баллончик. Подойдя ко второму подъезду, где проживает фио, они увидели, что возле первого подъезда вышеуказанного дома стоит пьяный мужчина и бьет в окно, расположенное на первом этаже квартиры номер 4 и постоянно кричал, чтобы ему открыли дверь. В этот момент фио сделал ему замечание, и между фио и мужчиной началась словесная перепалка. фио сообщил, что в квартире № 4 у него проживает дядя и ему не нравится, что пьяный человек бьет в окно его дяди и что-то требует. В дальнейшем фио сказал, чтобы данный человек перестал бить кулаком в окно, на что человек сообщил, если ему откроют дверь, только тогда он перестанет стучать. фио крикнул данному мужчине, что если он сейчас к нему подойдет, то тот сразу перестанет кричать, при этом они зашли в подъезд № 2. Она стояла в подъезде, а фио направился домой, через минут он вернулся, отдал ей баллончик, при этом в руке у него была бейсбольная бита черного цвета. Они вышли из подъезда, фио сказал ей стоять около подъезда № 2, а сам пошел к подъезду № 1, где возле входной двери стоял мужчина. После этого она услышала удары и направилась к фио, в этот момент она увидела, что фио бьет битой мужчину. Мужчина укрывает руками голову. фио наносил удары в разные части тела, больше всего в голову. Она подбежала к фио и стала его оттаскивать, после чего фио прекратил его избивать и они пошли ко второму подъезду, так как фио сообщил, что ему необходимо занести домой биту. Она сказала фио, чтобы занес биту позже, и попросила пройти к ней домой. У нее дома фио подошел к окну и сообщил ей, что у подъезда стоит скорая помощь. В дальнейшем она предложила фио пройти с ней в магазин. По пути следования в магазин по факту произошедшего у нее и фио произошла ссора, после чего они направились в сторону дома, но по разным дорогам. фио пришел домой быстрее и ожидал ее возле подъезда. фио поднялся к ней домой, забрал биту и вышел из квартиры. Она позвонила фио по мобильному телефону телефон и спросила у него, все ли нормально, но что фио пояснил, что все хорошо и что возле подъезда находятся сотрудники полиции и он идет домой. Более с фио они не общались. (том 1 л.д.132-136)

- протокол очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1, в части показаний свидетеля фио, которая давала аналогичные показания (том № 1 л.д.138-141)

Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около подъезда 1 по адресу: адрес. (том 1 л.д.49-52)

- заявление фио с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему человека, который нанес ему телесные повреждения по адресу: адрес 1 подъезда (том № 1 л.д.58)

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 18 мая 2022 года, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 13 мая 2022 года, охватывающий выход из подъезда, расположенный по адресу: адрес. На камере видеонаблюдения из подъезда видно, как ФИО2 стоит возле входа в подъезд № 1. В 23:34:07 от 13.05.2022 года мужчина подходит сзади и наносит удар предметом конструктивно схожим с бейсбольной битой ФИО2 в область головы. В период времени с 23:34:07 по 23:34:23 мужчина наносит удары предметом конструктивно схожим с бейсбольной битой ФИО2 в область головы и туловища. (том 1 л.д. 101-105)

- заключения эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» №2324102927, согласно выводам которой потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: травмы левой глазнично-скуловой области: ушибленная рана верхнего века 3,0 х 0,2 см (левой брови), гематома век, кровоизлияние под конъюнктиву, переломы нижней и наружной стенок глазницы, стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в отмеченную пазуху, переломы тела скуловой кости и скуловой дуги, которая согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здорвья продолжительностью свыше трех недель; открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной рана мягких тканей затылочной области слева Г – образной формы, линейного перелома левой теменной и левой височной костей с вовлечением суставной ямки височно-нижнечелюстного сустава и большого крыла клиновидной кости, кровоизлияние в полость левого среднего уха (гемотимпанум) и ячейки сосцевидного отростка левой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правого полушария, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), ушиб головного мозга с локализацией очагов в височных долях, которые согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека; гематом «лица и головы», которые согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) квалифицируется, как не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 113-117)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, а именно: компакт-диск с 1 видеозаписью от 13 мая 2022 года изъятый с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: адрес (том 1 л.д.133-136)

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого фио доказанной в полном объеме. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов обладают полнотой, ясностью, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты, в связи с чем сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факта нанесения потерпевшему ударов бейсбольной битой в область головы.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений. Местом приложения силы удара ФИО1 выбрал голову, куда нанес не менее 13 ударов, орудием преступления опасным для жизни человека, предметом в виде бейсбольной биты обладающей сильными ударными свойствами.

Заключением эксперта установлено, что причиненные потерпевшему телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

Признательным показаниям фио суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует установленным судом обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО2 и подтверждается экспертным заключением.

Исследовав все собранные доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину фио полностью доказанной.

Признавая вину фио доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены предметом в виде бейсбольной биты, которую он использовал в качестве оружия, нанеся ей не менее тринадцати ударов в область головы фио

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении мамы, ее состояние здоровья, которая страдает хроническими заболеваниями, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в период предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего фио не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Также, в судебном заседании по характеристики личности была допрошена мама подсудимого фио – фио, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, готового прийти на помощь. Кроме того пояснила, что сын оказывает ей помощь материального характера.

Оценивая показания свидетеля фио, суд отмечает, что данный свидетель очевидцем преступления не являлась, ее показания не свидетельствуют о виновности или не виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, а также не влияют на квалификацию совершенного деяния. Показаниям свидетеля в части характеристики личности фио суд доверяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности фио и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершенного деяния.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.05.2022 (согласно рапорту о задержании т.1 л.д.69) до 11.08.2022 года, а также с 29.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу

- диск DVD-R c видеозаписями от 13.05.2022 года, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий фио