УИД-11RS0001-01-2023-011083-02 Дело № 1-941/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Ковенко В.И., предоставившей ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. уплачен ** ** ** Водительское удостоверение сдано ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание – ** ** **

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. не уплачен. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание – ** ** **

В период времени с 23:00 ** ** ** до 01:10 ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «..., двигаясь со стороны села ..., однако в 01:10 ** ** ** у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** ..., у ФИО1 в тот же день в 02:10 у вышеуказанного дома установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении ФИО1 составил после его задержания сотрудниками ГИБДД и установления состояния алкогольного опьянения. При этом данное объяснение содержит лишь признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него, окружающих и органов уголовного преследования обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией сельского поселения «Шошка» – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его раскаяние, трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное, социальное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «..., который ФИО1 использовал при совершении преступления, согласно договору купли-продажи от ** ** ** приобретен ФИО7 ...

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация автомобиля марки «... который ФИО1 использовал при совершении преступления невозможна вследствие его продажи ФИО7, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму у подсудимого, которая соответствует рыночной стоимости данного автомобиля на момент совершения преступления, определенной заключением эксперта от ** ** ** № №... в размере 165 000 руб.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поэтому приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, следует хранить при деле, поскольку ходатайств от заинтересованных лиц об их возврате, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – запрет определенных действий, с запретом управлять автомобилем или иным транспортным средством и обязанностью являться по вызовам в суд.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 165 000 руб., обратив их в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий