Дело № 2-4903/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002744-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, указывая, что ... около 17 часов 00 минут напротив ... ответчик ФИО6, управляя автомобилем марки «..., совершил наезд на пешехода ..., который являлся супругом истца. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм ФИО5 скончался на месте. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, так как он не имел возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Смерть самого близкого человека, которым являлся супруг ФИО5, причинила истцу тяжелую психологическую и моральную травму, от которой истец никогда не восстановится. ФИО5 являлся кормильцем семьи, работал водителем. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части морального вреда на сумму 80000 рублей, судебные расходы на 5000 рублей, указывая, что учится, нигде не работает, из многодетной семьи.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов предполагающих баланс интересов сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... около 17 часов 00 минут напротив ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «..., совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончался на месте (л.д.9)

В возбуждении уголовного дела по факту смерти в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (л.д.9-15).

Из постановления следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО5, из-за грубого нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ, который, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, находясь в сильном алкогольном опьянении, при наличии подземного пешеходного перехода, переходил дорогу в неустановленном для перехода месте, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедившись, что переход будет безопасен, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, в результате чего сам же и пострадал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ... по факту ДТП, произошедшего ....

Согласно заключению эксперта ... смерть ФИО5 наступила в результате .... Обнаруженные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой причинной связи со смертью.

Судом установлено, что погибший ФИО5 приходился супругом истцу ФИО4 (л.д.18).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека – супруга в размере 500000 рублей, указав, что в связи со смертью супруга испытывает глубокие переживания по поводу утраты близкого человека. Преждевременной утратой супруга было нарушено психическое равновесие, до сих пор не может прийти в себя.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права и разъяснений данных положений законодательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из степени родства, утраты семейных уз, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого человека, обстоятельств ДТП, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом нахождения ответчика на материальном обеспечении родителей, частичного признания исковых требований ответчиком, определяет, подлежащей взысканию в пользу истца, являющейся супругой погибшего, компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца обусловлено тем, что ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности (автомобиль) и непосредственным причинителем вреда.

В результате смерти ФИО5 его супруге, истцу по настоящему делу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, независимо от отсутствия его вины.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, а в случае истца которая лишилась супруга, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При разрешении дела и определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наличие грубой неосторожности со стороны пешехода ФИО5, нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части, действовавшего без должной осмотрительности при данных обстоятельствах, также подтвержденной совокупностью доказательств, в частности материалами проверки по факту ДТП, а также отсутствие вины ответчика, не располагавшего технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля; материальное положение ответчика, принесение извинений в устной форме в судебном заседании, его желание в добровольном порядке возместить моральный вред в разумных пределах, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных гибелью супруга.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4 ... компенсацию морального вреда в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.