Дело № 12-130/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 10.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 10.08.2023 отменить. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, а также при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм процессуального и материального права. В том числе, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и подписан заявителем под психологическим воздействием со стороны должностных лиц. От пояснений, указанных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях заявитель отказывается, поскольку данные доказательства получены с нарушением норм процессуального права. Доводы о несоответствии протокола об административном правонарушении нормам действующего законодательства судом первой инстанции не приняты во внимание, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, уведомлений о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был надлежащим образом, чем также нарушены его права и законные интересы. Кроме того, заявитель указывает, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что протокол об административном правонарушении был подписан им под давлением должностных лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, настаивал на её удовлетворении, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <...> в 04 часов 29 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 111840, г/н <...>, на автодороге «Кавказ» 407 км + 400 м., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью и следованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, видеозаписью с камеры регистрации патрульного автомобиля, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении <...> от <...> составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, в котором отражено, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование.

Таким образом, факт допущенного ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был написан под давлением должностных лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается изученными материалами дела, в том числе видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля. В самом протоколе <...> от <...> имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, выражено его отношение к протоколу - собственноручно написано «не согласен с протоколом», стоит его подпись, также в строке «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» написано заявителем «прошу направить по месту жительства», поставлена личная подпись.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует нормам процессуального права, поскольку составлен в отсутствие понятых не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что процессуальные документы, составленные в отношении водителя ФИО1 составлены без участия понятых, с использованием видеозаписи с использованием специального средства, что подтверждается материалами дела и СД-диском с видеозаписью, указанных действий, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов судом первой инстанции ввиду ненадлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания опровергаются материалами дела, в том числе почтовыми конвертами с судебными извещениями на <...>, а также отчетами об отправке почтовых отправлений, согласно которым судебное извещение направлялось по месту фактического проживания ФИО1 (<...>), указанного в его заявлении в мировой суд (л.д.20)и по месту его регистрации (<...>), однако ФИО1 не явился для получения в почтовое отделение, в связи с чем письмо с судебным уведомлением по истечении срока хранения было возвращено в адрес отправителя.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и принял правильное решение о необходимости назначения штрафа и лишения его права управления транспортными средствами.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8 - 4.1КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира, Краснодарского края от 10.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, а доводы изложенные ФИО1 в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира, Краснодарского края от 10.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий В.П. Притулин