К делу № 2-512/23

УИД №23RS0047-01-2022-007919-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 января 2023г.

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 20.09.2022,

помощника прокурора КАО г.Краснодара Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2 425 рублей, затраченную на оплату медицинских услуг; компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 150 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 32 320 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.04.2022 в 18 час.00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой и щечной областей слева, тем самым причинил физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.06.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указанные события отразились на состоянии здоровья истца, она понесла убытки в размере 2 425 рублей, кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.06.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 27.04.2022 в 18 час.00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой и щёчной областей слева, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № от 05.05.2022 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку потерпевшая – истец по делу в связи с непосредственным воздействием на ее здоровье правонарушителя испытала физические или нравственные страдания, суд полагает факт причинения морального вреда доказанным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание, что ФИО2 ответчиком был причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли и нравственных переживаниях в связи с причинением ей телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Так, из материалов дела и пояснений истца следует, что конфликт произошел в присутствии несовершеннолетних детей истца, сама ФИО2 была беременна.

Кроме этого, в связи с неправомерными действиями ответчика, истец понесла убытки по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме 2 425 рублей (л.д.7-8), которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. (ст. 94 ГПК).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 32 320 рублей (л.д.9-11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 2 425 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 18.01.2023

ФИО2

350058, <адрес>,

<адрес>

ФИО3

350058, г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

Прокурору КАО г.Краснодара

<адрес>

18.01.2023; Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.01.2023 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.