Дело № 2-3147/2022
УИД №77RS0008-02-2022-007558-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
22 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3147/2022 по исковому заявлению ФИО1 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что 04.03.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сроках и условиях ремонта, в соответствии с которым ответчик обязался произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля ВОЛЬВО ХС-90, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. В результате действий ответчика автомобиль не только не был отремонтирован, но и ему были причинены значительные повреждения. В соответствии с экспертным заключением №18-04-22 от 30.04.2022 для устранения повреждений, образование которых имеет причинно-следственную связь с восстановительным ремонтом от 04.03.2022 необходимы затраты в размере сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика прямой ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на юридические услуги в размере сумма
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, извещён.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были установлены договорные отношения на выполнение работ по ремонту автомобиля, оформлено соглашение о сроках и условиях ремонта.
24.03.2022 года был оформлен акт приема-передачи транспортного средства в ремонт.
Доводы истца о том, что работы выполнены некачественно, подтверждены надлежащими доказательствами и материалами дела.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца в части причиненного ущерба в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца взыскании штрафа в размере сумма
Требования истца в части компенсации судебных расходов, а именно на услуги представителя, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению в размере сумма
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин