Дело № 2а-3327/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003068-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюПАО РОСБАНК к УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району исполнительный документ серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области, о взыскании задолженности в отношении Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

На начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников.

На основании изложенного ПАО РОСБАНК просит:

- признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гороховой ТВ норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гороховой ТВ, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области, о взыскании задолженности в отношении Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП ФИО1 на надлежащего – начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1

Административный истец ПАО РОСБАНК, административные ответчики УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, заинтересованные лица Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

К административному исковому заявлению приложено ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

От Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно отметки на исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области, о взыскании задолженности в отношении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО РОСБАНК.

При указанных обстоятельствах начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области не допущено незаконного бездействия.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.