Судья Тихонова А.А. Материал № 22 – 2465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

представителя заявителя – адвоката Ивлиева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивлиева Д.В., действующего в интересах С.С.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Л. от <дата>.

Заслушав выступления адвоката Ивлиева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года прекращено производство по жалобе адвоката Ивлиева Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах С.С.А., на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Л. от <дата>, которым было отказано заявителю С.С.А. и его представителю – адвокату Ивлиеву Д.В. о признании С.С.А. потерпевшим по уголовному делу № и в ознакомлении С.С.А., адвоката Ивлиева Д.В. со всеми материалами уголовного дела, которые должны быть представлены стороне потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Ивлиев Д.В. указывает о незаконности и необоснованности принятого судом решения о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах С.С.А. Полагает, что в связи с прекращением производства по его жалобе на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Л. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о признании С.С.А. потерпевшим по уголовному делу, С.С.А., имеющий по уголовному делу статус свидетеля, в дальнейшем может быть ограничен в правах на обжалование постановления от <дата> о прекращении уголовного дела №. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего следователя второго отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Р.Н.В. от <дата> уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии К.В.А. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования, суд апелляционной инстанции находит верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, по смыслу ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6ED8781BCBEA2CB1F67727410FD7191EEDA91410FFD9C5FDA29E66D6C5F53FD92836E15349A340181EABCCEB2984DA5A8AFEAF9ED8626AC75854L 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно разъяснениям, указанным в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающие права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Также Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал, что ст.125 УПК РФ гарантирует заинтересованным лицам право обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из вышеизложенного, заявитель С.С.А., как заинтересованное лицо, не лишен права на обжалование постановления старшего следователя второго отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Р.Н.В. от <дата> о прекращении уголовного дела №.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Ивлиева Д.В., действующего в интересах С.С.А., о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Л. от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивлиева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко