Дело № 2-3584/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000722-72

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 и ФИО4, к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование, что ... истцы приобрели ... общей площадью 58,9 кв.м., расположенную в ... по бульвару имени Хусаина Ямашева ... Республики Татарстан. Стоимость квартиры на день приобретения составила 2 800 000 рублей. ... произведена запись государственной регистрации права ... на вышеуказанную квартиру за истцами. В соответствии с Федеральным законом от ... ... –ФЗ ФИО1 ... выдан государственный (материнский) сертификат серии МК-9 за ... от .... ... истцами дано нотариальное обязательство ...2, согласно которому последние приняли на себя обязательства по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) спорной квартиры с определением размера долей по соглашению. ФИО1 средства материнского капитала в размере 453 026 рублей направлены на частичное погашение основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору ... от ... за счет средств, которых приобретена спорная квартира. Таким образом, после направления средств материнского капитала у несовершеннолетних детей возникло право на выдел последним доли соразмерно вложенных средств материнского капитала в приобретении квартиры. Однако, по настоящее врем доли в указанной квартире детям не выделены, что прямым образом затрагивает их права и законные интересы. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на квартиру. Постановлением от ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена оценка спорной квартиры, стоимость составляет 2 175 200 рублей. ... судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка для реализации имущества путем проведения торгов. Постановлением от ... квартира передана в Росимущество на реализацию путём проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона. ... судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Вышеуказанная квартира выставлена на торги и реализована ответчику. При этом, как до проведения торгов, так и в ходе его проведения организатор торгов, как и судебный-пристав исполнитель не приняли должных мер, направленных на уведомление потенциального покупателя о наличии в отношении спорной квартиры правопритязаний третьих лиц (несовершеннолетних детей), не приняли меры по предоставлению детям права преимущественного приобретения принадлежащих истцам долей в квартире. При этом фактически реализацией спорной квартиры в ходе исполнительного производства через торги нарушены права несовершеннолетних детей. По настоящее время в спорной квартире проживают истцы совместно со своими несовершеннолетними детьми. На основании вышеизложенного просят признать за несовершеннолетними детьми ФИО3, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, право собственности по 1/18 доле каждому ребёнку в ..., расположенной в ... по бульвару имени Хусаина Ямашева ... Республики Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом указала, что ответчик приобрёл квартиру на законных основаниях на торгах в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, действующим от себя и от имени ФИО15, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи ..., расположенной в ... по бульвару им. Хусаина Ямашева, ... Республики Татарстан (л.д. 8-11).

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи оплата приобретаемой квартиры осуществлялась в следующем порядке: сумма 1 560 000 рублей наличными до подписания договора и 1 240 000 рублей за счет предоставленных истцам средств по кредитному договору ... от ..., заключенного с публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (л.д. 14-17).

... ФИО1 выдан государственный (материнский) сертификат серии МК-9 за ... от ....

... истцами дано нотариальное обязательство ...2, согласно которому последние приняли на себя обязательства жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) спорной квартиры с определением размера долей по соглашению (л.д. 27).

ФИО1 средства материнского капитала в размере 453 026 рублей направлены на частичное погашение основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору ... от ... за счет средств, которых приобретена спорная квартира (л.д. 28, 29).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет №НЧКС 2023-1-47 от ... и справкам Управления Федеральной миграционной службы по ... от ... истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с ... (л.д. 30).

Согласно вступившему в законную силу решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО16, к отделению судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ... об оценке имущества должника отказано.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о выселении удовлетворены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы в обоснование своих доводов ссылаются на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от ... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который предусматривает обязанность оформления долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей.

В связи с вышеуказанными требованиями закона истцами дано соответствующее нотариальное обязательство.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку нотариальным обязательством истцы приняли на себя обязательства оформления долей в праве общей долевой собственности на несовершеннолетних детей, в интересах которых они выступают по настоящему иску, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ... зарегистрировано обременение на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки в силу закона с ... на 242 месяца, запись регистрации ... (л.д. 12-13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворён частично. Решением постановлено: « Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору ... от ... в размере 748 196 рублей 15 копеек, пени по процентам в размере 9 607 рублей 47 копеек, пени по просроченному долгу в размере 29 005 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: ..., бульвар Хусаина Ямашева, ..., кадастровый ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 175 200 рублей».

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на спорное жилое помещение обращено взыскание с целью погашения задолженности, тогда как предусмотренное федеральным законом обязательство по распределению долей в праве общей долевой собственности, в том числе и на несовершеннолетних детей, возникает после снятия обременения с жилого помещения.

С учётом норм вышеуказанных положений закона, поскольку ответчиками утрачено право на данную квартиру, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 и ФИО4, к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.