Дело № 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просит обязать ответчика: предоставить свидетельство о подготовке и переподготовке по специальности на право производства экспертиз; документ, подтверждающий прохождение аттестации по определению уровня квалификации эксперта; документ, подтверждающий уплату налога за полученные денежные средства за производство лингвистической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации; представить письменные разъяснения причин отсутствия подписей в проведенной ею лингвистической экспертизе.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3880/2019 (№2-263/2020) по иску ФИО1 к ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, эксперт ФИО2 09 января 2020 года, на основании определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, провела лингвистическую экспертизу, за выполнение которой получила денежное вознаграждение, однако по мнению истца, свои обязанности эксперт ФИО2 не выполнила в полном объеме, а именно: к экспертному заключению не были приложены: свидетельство о подготовке и переподготовке по специальности на право производства экспертиз, документ, подтверждающий прохождение аттестации, что полагает затрудняющим определить уровень квалификации эксперта ФИО2, при том, что в экспертизе отсутствуют подписи эксперта ФИО2 о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также ее подписи на всех листах экспертного заключения. Выражает несогласие с заверением подписи эксперта и копий приложенных к экспертизе документов печатью Южно-Уральского государственно-педагогического университета. Кроме того указывает, что эксперт ФИО2 переформулировала первый вопрос, поставленный ей судом на разрешение, множество раз меняла частицы «не» и «ни», что считает повлияло на ход исследования экспертом первого вопроса, ответ на который является противоречивым и дает основание выразить недоверие данному эксперту. Помимо этого, указывает на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего уплату налога за полученные денежные средства за выполнение указанной экспертизы. Указанные обстоятельства считает нарушающими ее права и законные интересы, как истца и является основанием для возложения на ответчика обязанности представить указанные ею документы и дать письменные разъяснения причин отсутствия подписи в подписке эксперта и на каждой странице экспертного заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений, дополнительно заявив ходатайство о возмещении ей судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов по отправке заказных писем ответчику в общей сумме 205,50 руб.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Портянова П.Д. в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также понесенные ею почтовые расходы (л.д. 16-21).

С учетом изложенного на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий, влекущих в данном случае возложение на ответчика определенных обязанностей, должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу № 2-263/2020 (№ 2-3880/2019) от 19 февраля 2020 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7, УМВД России по г. Челябинску, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме (л.д. 39-41, 60-оборот – 63).

В рамках рассмотрения указанного дела определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2019 года назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО2

По результатам лингвистического исследования 09 января 2020 года экспертом ФИО2 составлено экспертное заключение, которое наряду с иными доказательствами по делу было положено в основу указанного решения суда (л.д. 49-60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, истец ФИО1, анализируя содержание проведенной экспертом ФИО2 судебной экспертизы и приложенных к ней документов, приводит доводы, по существу сводящиеся к несогласию с указанным экспертным заключением, фактически ставя вопрос о порочности данного экспертного заключения, являющегося доказательством, получившим оценку и положенным в основу вступившего в законную силу решения суда, что в свою очередь исключает необходимость и возможность проверки данного экспертного заключения, в том числе проверки квалификации эксперта проводившего экспертизу, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, и соответственно не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы истца.

Иных доводов свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями ответчика, влекущих необходимость и основания их восстановления путем возложения на ответчика обязанности по представлению указанных истцом документов, последней не приведено.

Сам по себе факт проведения экспертом судебной экспертизы в рамках рассмотренного судом дела, не влечет обязанность эксперта по представлению впоследствии после рассмотрения дела судом, каких-либо документов и пояснений сторонам, являющимся участниками данного дела.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по представлению испрашиваемых истцом документов и письменных пояснений относительно содержания и оформления экспертного заключения, составленного ею по результатам проведения судебной экспертизы, в рамках рассмотренного судом дела, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, не имеется.

Однако, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, при наличии соответствующего заявления ответчика ФИО2, суд усматривает основания для возложения на истца обязанности по возмещению понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела судебных расходов.

Так, ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании с истца ФИО1 компенсации понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов по направлению копии письменных возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац 5); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг ФИО2 представлены: соглашение № 1 об оказании юридической помощи от 13 февраля 2023 года, заключенный с адвокатом Портяновой П.Д., дополнительное соглашение к указанному договору от 13 февраля 2023 года, по условиям которых адвокат Портнянова П.Д. приняла на обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении дела № 2-1258/2023 по иску ФИО1, включающие в себя изучение и анализ искового заявления с целью формирования правовой позиции, подготовку возражений на исковое заявление (п.1.2.1 Дополнительного соглашения), представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.1.2.2 Дополнительного соглашения). Указанными соглашениями сторонами согласован размер и порядок выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: в размере 10 000 руб. за осуществление правовой помощи указанной в п.1.2.1 Дополнительного соглашения, 6000 руб. за каждое судебное участие при условии представления интересов доверителя в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска. Согласно акту № от 14 февраля 20203 года во исполнение условий указанного соглашения адвокатом Портяновой П.Д. была оказана, а ФИО2 принята, услуга, предусмотренная п. 1.2.1 Дополнительного соглашения, стоимостью 10 000 руб. В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 руб. ответчиком представлена квитанция серии № от 16 февраля 2023 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 22, 23, 24-28, 29, 30-31).

Принимая во внимание изложенное, характер заявленных истцом требований, категорию дела, объем и качество оказанных ответчику юридических услуг в рамках заключенного Соглашения, результат рассмотрения дела, суд полагает, что заявленный к возмещению размер расходов ФИО2 на оплату юридических услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит уменьшению.

Определяя разумный предел возмещения данных расходов, суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг с 10 000 руб. до 2000 руб.

По мнению суда, сумма расходов в указанном размере отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о возмещении почтовых расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела. В подтверждение указанных расходов ФИО2 представлена квитанция на сумму 252, 89 руб., в подтверждение направления письменных возражений на исковое заявление в суд посредством почтовой корреспонденции (л.д. 32 –оборот).

Учитывая, что почтовые расходы на отправку письменных возражений ответчика являлись необходимыми, данные расходы также подлежат возмещению ФИО2

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 252,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить свидетельство о подготовке и переподготовке по специальности на право производства экспертиз, документ, подтверждающий прохождение аттестации по определению уровня квалификации эксперта, документ подтверждающий уплату налога за полученные денежные средства за выполнение экспертизы по делу, представить письменные разъяснения причин отсутствия подписей в проведенной ею лингвистической экспертизе, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Айрапетян Е.М.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Айрапетян Е.М.