УИД 74RS0017-01-2025-004477-66
Дело № 2-3431/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.А.АБ., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Златоуста и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож.. Регистрация по данному адресу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически он по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не вносит, хозяйственного участия не принимает, личных вещей не имеет. На ее неоднократные предложения сняться с регистрационного учета он не реагирует. Кроме того, согласно п. 10 договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчикам, стороны прямо предусмотрели, что после дарения он утрачивает право пользования жилым помещением. Таким образом, у ФИО3 отсутствует не только фактическое проживание, но и правовое основание для дальнейшего пользования квартирой. Его регистрация является формальной и нарушает ее права как собственника. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик вселен в квартиру на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилья в девяностых годах. Стал собственником ? от комнаты. В спорной квартире 2 комнаты: одна принадлежала им, другая маме. В настоящее время она собственник всей квартиры. Вторая комната отошла ей позже по договору дарения. Ответчик проживал в спорной квартире до 2011 года. Потом уехал учиться в г. Иваново, вернулся в 2016 году, стал проживать по адресу <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Добровольно сняться с регистрации не желает, объясняя это своей занятостью и нежеланием. После выезда из квартиры вещей ответчика не осталось в квартире. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи за комнату.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.22,23,24).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности комнаты площадью 15,3 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 51,8 кв.м. на основании договора № безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого право собственности доли в праве общей долевой собственности комнаты площадью 15,3 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, перешло к истцу (л.д.9-10). Право собственности ФИО1 на указанную долю зарегистрировано в Роскадастре ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила своей дочери ФИО1 комнату площадью 16.,5 кв.м., в квартире в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.11). Право собственности ФИО1 на указанную долю зарегистрировано в Роскадастре ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным собственником спорного имущества.
Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 истцу приходится сыном. В 2011 году ответчик добровольно выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан в Российской Федерации выданного Министерством внутренних дел РФ, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО4 (супруг истца) пояснил, что первый раз в 2011 году сын выехал из квартиры на учебу, в 2016 году приехал, начал жить отдельно с подружкой. По какой причине он подарил свою долю матери, ему не известно. Отношения у них нормальные, созваниваются раз в месяц. Другого жилья у ответчика на праве собственности нет, он проживает с тещей. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Когда уезжал, то забрал все вещи. Не желает сниматься с регистрационного учета сам, так как занят постоянно. Созваниваемся раз в месяц. Сын не принимает участия ни в оплате коммунальных платежей, ни в содержании имущества, он же имеет регистрацию в квартире, значит, номинально проживает в ней. Сын проживает с тещей.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик распорядился своим имуществом, подарив принадлежащую ему долю в праве собственности на жилье истцу, дополнительных условий о праве ответчика проживать в спорном жилом помещении договор дарения не содержит. ФИО3 выехал из квартиры добровольно, после чего не пытался в нее вселиться, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате указанного жилья он не несет.
Сам по себе факт регистрации ФИО3 в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ