РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2023 по иску ... к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 13.02.2023г. был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ford Focus 2, г/н №.... 17.02.2023г. было подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая, к которому были приложены все документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. В связи с тем, что СК не организовала осмотр ТС, 01.03.2023г. ... было подано еще одно заявление, согласно которого он просил у СК организовать выездной осмотр ТС, организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, имеющей договорные отношения с СК, а также возместить расходы на оплату услуг эвакуатора, перечислив денежные средства на специально предоставленные для этого банковские реквизиты. 02.03.2023г. страховщиком был организован выездной осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра от 02.03.2023г. 06.03.2023г. ... получен от СК ответ, согласно которого возмещены расходы на эвакуатор в размере 3 500 рублей, а также к ответу было приложено направление на ремонт на СТОА ИП ... (адрес), согласно которого, истцу необходимо было в разумные сроки предоставить ТС в ремонт на указанную СТОА. 14.03.2023г. посредствам услуг эвакуатора, за который ... заплатил 4 000 рублей, поврежденное ТС было предоставлено на СТОА ИП ... с целью сдачи ТС в ремонт. Сотрудниками СТОА в нарушение ФЗ об ОСАГО было отказано в принятии ТС в ремонт, в связи с отсутствием мест на СТОА, отсутствие осмотра скрытых повреждений и запчастей, в связи с чем истец был вынужден увезти ТС обратно к месту хранения. Факт отказа в принятии ТС в ремонт подтверждается произведенной видеозаписью, согласно которой сотрудник СТОА отказался принимать ТС в ремонт и предложил привезти ТС через месяц, а также сообщил, что от страховой компании он ничего не получал по факту ремонта ТС. Также представителем ... в присутствии сотрудников СТОА и свидетелей был составлен акт фиксации отказа в приеме ТС в ремонт по направлению страховой компании. Дата прибытия на СТОА подтверждается видеозаписью, актом фиксации и документами по эвакуации ТС с указанием маршрута и даты. Считает, что СК обязательства по договору ОСАГО не исполнила, восстановительный ремонт ТС надлежащим образом не организовала, т.к. СТОА отказалась в принятии ТС в ремонт, а выданное направление оказалось просто формальным. 22.03.2023г. в соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО ... в адрес СК было направлено заявление (претензия), в которой он указал на то, что СТОА, на которую было выдано направление, отказалось принимать ТС в ремонт, в связи, с чем просил СК осуществить страховое возмещение в форме предусмотренной ФЗ об ОСАГО и возместить расходы на эвакуатор в связи с не проведением ремонта ТС. Указанное заявление было получено СК 30.03.2023г., что подтверждается ШПИ 44301370021508. В установленный 30-ти дневный срок, ответа на заявление от 22.03.2023г. от СК не поступало, направление на иную СТОА не выдавалось, страховое возмещение в денежной форме не выплачивалось. В связи с не организацией восстановительного ремонта и невыплатой страхового возмещения, ... был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию и согласно экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» №... от 03.04.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа составляет 235 309 рублей, а без учета износа 388 756 рублей. Согласно расчета страховщика по заключению ООО «Прайсконсалт» от 28.03.2023г. стоимость ремонта автомобиля составила 366 139,82 рублей. Таким образом, разница между заключением ООО «ЕВРОНЭКС» ООО «Прайсконсалт» составляет менее 10%. 11.05.2023г. ... обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. К обращению была приложена независимая экспертиза, а также видеозапись с фиксацией посещения СТОА и отказом в принятии ТС в ремонт. 29.05.2023г. решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. 09.06.2023г. ... повторно обратился на СТОА ИП ... с целью сдачи ТС в ремонт. Сотрудниками СТОА в нарушение ФЗ об ОСАГО было отказано в принятии ТС в ремонт, т.к. вновь нет свободных мест. Более того, сотрудникам СТОА даже не известно о том, что стоимость ремонта в три раза больше той суммы которую им сообщила страховая компания, запасные части не заказывались. Данный факт также зафиксирован на видеозаписи. Действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство и уже затем проводить мероприятия по выявлению скрытых повреждений, согласованию со страховщиком перечня и стоимости ремонта, а также проводить соответствующий ремонт. ... дважды предпринимались попытки передачи транспортного средства на ремонт в сроки, указанные в направлении на ремонт, автомобиль был до этого дважды осмотрен страховщиком, в направлении указан перечень повреждений, подлежащих ремонту. Между тем, не смотря на наличие в офисе СТОА работников, автомобиль не был осмотрен и не был принят со ссылкой на отсутствие свободных мест, необходимость осмотреть автомобиль, составить калькуляцию, согласовать ее со страховщиком, заказать запасные части и только после этого выражена готовность принять автомобиль на ремонт.

Установленный законом 30-дневный срок осуществления ремонта начинает исчисляться с момента предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА, что и было сделано истцом, и не предусматривает увеличение данного срока на период дополнительного осмотра, принятия решения СТОА относительно приемки автомобиля на ремонт исходя из прибыльности его осуществления, согласования калькуляции ремонта со страховщиком, а также на период заказа запасных частей. Наличие скрытых повреждений, как было указано выше, определяется СТОА при принятии транспортного средства, чего в данном случае не было сделано. Таким образом, СК осмотр ТС организовала с нарушением 5-ти дневного срока, направление на ремонт выдало формально, т.к. СТОА отказало в принятии ТС, страховое возмещение в денежной форме также не возместила. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф 50% от суммы выплаченного страхового возмещения после подачи иска в суд в размере 183 069,91 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки в виде оплаты услуг эвакуатора от места хранения до СТОА страховщика в размере 4000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке заявлений и уточненных исков в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца ..., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ..., Уполномоченный по правам потребителей ..., представители ООО "Мотор-Лайн", АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего дата, по адресу: адрес, вследствие действий ..., управлявшего транспортным средством Mercedes Benz г/н №..., был причинён ущерб, принадлежащему на праве собственности автомобилю Ford Focus, г/н №....

Виновником ДТП признан водитель ..., нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №....

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности ТТТ №....

В адрес СПАО «Ингосстрах» 17.02.2023 г. поступило заявление ... о страховом возмещении. Выбрана денежная форма возмещения, указаны реквизиты, заявлен отказ от ремонта. Стороны пришли к согласию об изменении формы возмещения с натуральной на денежную.

дата ... написал заявление о замене формы выплаты с денежной обратно на натуральную, представлены документы по эвакуации ТС на 3500 руб.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр в независимую экспертную организацию ООО "ПРАЙСКОНСАЛТ".

дата независимым экспертом ООО «Прайсконсалт» был составлен акт осмотра №....

Экспертом ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 130 426 рублей 84 копейки, с учетом износа - 79 300 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления дата СПАО «Ингосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Моторлайн» Точка Ремонта Осаго 46 (ИП ... / Твой Кузовной), расположенную по адресу: адрес, о чем уведомила ... письмом от дата №... с почтовым идентификатором 80402681427347.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» направление на СТОА было отправлено по адресу ... дата и им не получено.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществила ... выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

дата в СПАО «Ингосстрах» поступила телеграмма о проведении осмотра транспортного средства ..., назначенного на дата с указанием места и времени.

дата с участием экспертной организации ООО «Прайсконсалт» проведен осмотр транспортного средства ..., о чем составлен акт осмотра №....

Экспертом ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 366 139 рублей 82 копейки, с учетом износа - 212 400 рублей 00 копеек.

дата в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством почтового отправления с идентификатором 44301370021508 от ... поступило заявление (претензия) об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО и возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора с места хранения транспортного средства до СТОА и обратно в размере 4 000 рублей 00 копеек.

дата поступило заявление от ... о проведении экспертного исследования с учетом дополнительного осмотра, проведенного дата.

дата СПАО «Ингосстрах» ответило на заявления и уведомила ... о необходимости предоставления транспортного средства по направлению на СТОА, а также в ответ на дополнительное заявление уведомила о коррекции расчета стоимости восстановительного ремонта с передачей информации на СТОА.

дата ... обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.

Финансовый уполномоченный, проведя анализ представленных документов пришел к выводу о соблюдении критерия доступности СТОА для ..., а также что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта исполнено путем выдачи направления на СТОА, в связи с чем, дата вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, ... обратился в ООО «ЕВРОНЭКС», согласно результатам экспертизы от дата №... стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 388 756 руб.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

В то же время, размер ущерба, определяемого ООО «Прайсконсалт» в размере 366 139,82 руб. и выплаченный ответчиком истцу на день вынесения решения, разнится с представленным заключением ООО «ЕВРОНЭКС» незначительно, не более 10%, что может являться статической погрешностью, в связи с чем, размер страхового возмещения, указанный истцом в уточненном исковом заявлении в размере 366 139,82 руб. является верным.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

дата СПАО «Ингосстрах» перечислило ... сумму страхового возмещения в размере 366 139,82 руб., в связи с чем, судом принимается во внимание, что указанное требование ответчиком исполнено в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку наличие уважительных причин для неосуществления страховой выплаты не доказано.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку требования о взыскании суммы страхового возмещения уже исполнено ответчиком, оснований для взыскания неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от дата №...-О, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд, принимая во внимание соразмерность допущенного нарушения права, размер ущерба определяет размер подлежащего взысканию штрафа 183 069,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 400 руб., которые подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждены расходы истца в виде оплаты услуг эвакуатора от места хранения транспортного средства до СТОА страховщика в размере 4 000, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, подготовленной ООО «ЕВРОНЭКС» в размере 12 000 руб.

Судом установлено, что заключение было сделано дата, то есть, до обращения к Финансовому уполномоченному.

Согласно п. 134 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В связи с чем, оснований для взыскания расходов по проведению независимой экспертизы у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 032,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" *** в пользу ... штраф 50% от суммы выплаченного страхового возмещения после подачи иска в суд в размере 183 069,91 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытки в виде оплаты услуг эвакуатора от места хранения до СТОА страховщика в размере 4 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке заявлений и уточненных исков в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 592 469 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.06.1991г.) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 13 032 руб. (тринадцать тысяч тридцать два) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь