РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/22 по иску Д............... к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшими право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам С...ой В.В., несовершеннолетней С...ой Е.И., паспортные данные, о признании не приобретшими прав пользования в отношении комнаты жилой площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, пом. IV, комн. 16 (комн. 93) и выселении из жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что спорная комната жилой площадью 18,5 кв.м в здании бывшего общежития по адресу: адрес, пом. IV, комн. 16 (комн. 93) находится в собственности адрес. Между тем, в ходе осмотров названного помещения, произведенных сотрудниками Департамента, установлено, что в комнате проживают ответчики. Спорное жилое помещение в пользование ответчиков в установленном порядке собственником (адрес) в лице уполномоченного органа государственной власти (Департамента) не предоставлялось; правообладателями спорной жилой площади ответчики не являются, в связи с чем прав пользования названной комнатой у ответчиков не возникло. Каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке спорной комнаты в пользование ответчиков не имеется. Самостоятельных прав пользования жилыми помещениями только исходя из фактического занятия комнаты у ответчиков возникнуть не могло. Учитывая изложенное, оснований для признания ответчиков приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались.
Ответчики с первоначальными исковыми требованиями Департамента городского имущества адрес не согласились и обратились со встречным иском, в котором просили признать их приобретшими права пользования в отношении спорной комнаты. Свои требования истцы по встречному исковому заявлению мотивировали тем, что в дата С...а В.В. неофициально трудоустроилась уборщицей в наименование организации, в чьем ведении находились жилые помещения на 5-м этаже общежития по адресу: адрес. Впоследствии, после рождения дочери С...ой Е.И., паспортные данные, С...а В.В. была официально трудоустроена в наименование организации на должность «уборщица», а с дата переведена на должность дорожной рабочей в Управление комплексного содержания дорог наименование организации. В связи с трудовыми отношениями в дата С...ой В.В. от наименование организации была предоставлена в пользование спорная комната. При заселении С...ой В.В. было разъяснено, что все документы, связанные с распределением в ее пользу спорной комнаты, будут переданы от наименование организации в Администрацию общежития и на руки жильцу не выдаются. С дата организация наименование организации ликвидирована. Истцы по встречному иску полагают, что их вселение в спорную комнату носило правомерный характер, помещения общежития на 5-м этаже находились в ведении наименование организации, учредителем которого являлся Департамент имущества адрес, за весь период пользования спорной комнатой истцами по встречному иску производится оплата жилищно-коммунальных услуг, несется бремя содержания комнаты, требований о выселении из жилого помещения со стороны собственника не поступало. Отсутствие документов, подтверждающих предоставление в пользование С...ой В.В. спорной комнаты, либо утрата ордера на вселение не умаляют возникших у истцов по встречному иску прав на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы и требования первоначального иска поддержала, против удовлетворения требований встречного иска возражала.
Ответчик С...а В.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней С...ой Е.И., паспортные данные, и представитель ответчиков адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального иска Департамента городского имущества адрес возражали, просили удовлетворить требования встречного иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля фио, допросив свидетеля фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента городского имущества адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 18,5 кв.м в здании бывшего общежития по адресу: адрес, пом. IV, комн. 16 (комн. 93).
Собственником указанного помещения является адрес.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № 959 от дата здание по вышеуказанному адресу включено в специализированный жилищный наименование организации.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Д-РП-6613 от дата здание по вышеуказанному адресу исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования.
Согласно акту осмотра жилого помещения № 07/3185/08/21 от дата, произведенного сотрудниками Департамента, в спорной комнате фактически проживают ответчики С...а В.В. и несовершеннолетняя С...а Е.И., паспортные данные, зарегистрированные по месту постоянного проживания по адресу: адрес.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что каких-либо документов о предоставлении в установленном порядке комнаты в пользование ответчиков не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований и поддерживая встречный иск, сторона ответчиков указывала, что спорная комната предоставлена С...ой В.В. для проживания работодателем ввиду исполнения трудовых обязанностей в наименование организации. В подтверждение правомерного характера проживания ответчиками в материалы дела представлены копия трудовой книжки С...ой В.В.; уведомления из ЕГРН об отсутствии у ответчиков прав собственности на жилые помещения; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг; соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, заключенное между наименование организации и С...ой В.В. дата; договоры о возмещении (компенсации) гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами от дата, дата заключенные С...ой В.В. с фио «Очаково-Матвеевское»; договоры с управляющей организацией наименование организации от дата, дата об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, который определяет порядок заключения договоров социального найма.
Согласно п. 2.1 названного постановления действие «Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес», утвержденного пунктом 1 настоящего постановления, не распространяется на правоотношения с гражданами, проживающими в общежитиях, организованных адрес после дата, жилые помещения которых включены в специализированный жилищный фонд адрес.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, спорное здание отнесено к специализированному жилищному фонду (и впоследствии исключено из него) после дата, что не позволяет применить положения постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП.
Более того, в соответствии с п. 4 вышеприведенного Порядка, в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.
Между тем, ответчики по месту постоянного жительства в спорной комнате не зарегистрированы, имеют постоянную регистрацию по иному адресу; а документы, подтверждающие правомерность вселения в комнату (решение, ордер или договор органа исполнительной власти либо организации (предприятия), в чье пользование передавалось общежитие, не представлены.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков, поддерживая основания встречного иска, указывала на недопустимость несения ответчиками негативного бремени фактом уклонения работодателя от оформления документов, связанных с заселением С...ой В.В. в спорную комнату, либо утрате должностными лицами ордера, подтверждающего правомерность такого вселения.
Между тем, юридически значимым при заявленных обстоятельствах вселения судом признается не само по себе наличие либо отсутствие у С...ой В.В. документов, связанных с предоставлением ей комнаты в общежитии, но наличие у работодателя прав на распоряжение данным объемом жилой площади, принадлежащей адрес.
Согласно справке Департамента от дата помещения в вышеуказанном здании во владение и пользование наименование организации не передавались, в связи с чем не могли на правомерных основаниях предоставляться последним для заселения своими сотрудниками.
Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчиков о наличии в ведении наименование организации помещений, расположенных на 5-м этаже здания бывшего общежития. Сам по себе факт учреждения данной организации Департаментом имущества адрес не свидетельствует о передаче юридическому лицу, в силу ст. 48 ГК РФ, являющемуся самостоятельным участником гражданских правоотношений и выступающим от своего имени, полномочий государственного органа исполнительной власти адрес по распоряжению городским жилым фондом. Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела указанная организация учреждена органом исполнительной власти адрес в целях обслуживания в качестве управляющей компании объектов жилищно-коммунального хозяйства. Полномочиями в сфере исполнения жилищной политики адрес названное юридическое лицо исполнительной властью адрес не наделялось. Доказательств передачи названному лицу государственных функций по распоряжению жилым фондом адрес в отношении конкретного здания, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Ссылки ответчиков на договор, заключенный между ресурсоснабжающей организацией Мосэнергосбыт и наименование организации, также не подтверждают правомочия последнего в отношении жилых помещений здания, а свидетельствуют о потреблении данной организацией энергетических ресурсов и обслуживании данного здания в качестве управляющей организации. Потребление энергоресурсов и определение порядка их оплаты не влечет к возникновению у юридического лица прав по распоряжению жилой площадью в обслуживаемом им здании.
Также суд критически относится к доводам о правомерном характере вселения С...ой В.В. в спорную комнату с дата ввиду трудоустройства в наименование организации, поскольку из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что трудоустройство ответчика в названное жилое помещение имело место только в дата.
Более того, сведений об отнесении помещений здания по вышеуказанному адресу к специализированному жилому фонду, предназначенному для заселения работниками каких-либо организаций в качестве общежития, по состоянии на заявленную дату вселения ответчика в дата, равно как на дату трудоустройства в наименование организации в дата, материалы дела не содержат. Согласно вышеприведенным распоряжениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, здание по вышеуказанному адресу включено в специализированный жилищный наименование организации только в дата.
Таким образом, необходимой правовой совокупности, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не выявлено. Так, доказательств отнесения помещений вышеуказанного здания к ведению государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений и использовавшихся в качестве общежитий, на момент заявленного вселения С...ой В.В. в дата либо на момент ее трудоустройства в наименование организации в дата, сторонами не представлено и судом не добыто.
Кроме того, правовые положения ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во всяком случае не подлежат применению к жилищным правоотношениям с участием ответчика С...ой В.В. по следующим основаниям. Как пояснила сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела до дата С...а В.В. не являлась гражданином РФ и обладала гражданством Украины. Первый паспорт, подтверждающий принятие гражданства РФ и действующий на дату рассмотрения настоящего дела, получен С...ой В.В. только в дата. Таким образом, по состоянию на дата, когда помещения вышеуказанного здания исключены из специализированного жилого фонда и отнесены к фонду муниципального использования, между адрес и С...ой В.В., проживавшей в спорной комнате, во всяком случае не могли сложиться правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку в силу ч. 5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам. При этом, получение несовершеннолетней С...ой Е.И., датар., гражданства РФ по территориальному признаку паспортные данные, не влечет образование самостоятельных правоотношений между ней и адрес в отношении спорной комнаты, поскольку права ребенка, вселенного в жилое помещение к матери, являются производными от прав родителя и не влекут возникновения самостоятельных прав на жилое помещение.
Фактическое проживание ответчиков в спорной комнате, в отсутствие документов, подтверждающих правомерность предоставления жилой площади в данном здании, не влечет возникновение самостоятельных прав пользования объектом недвижимости. Доводы ответчиков об оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении соответствующих соглашений и договоров с управляющими организациями дома, не являются основанием для возникновения жилищных правоотношений применительно к спорной комнате, поскольку обусловлены фактическим потреблением коммунальных услуг и обязанностью их оплаты в соответствии с действующим гражданским и жилищным правом.
По аналогичным основаниям суд не может принять в качестве доказательства правомерности вселения С...ой В.В. и ее дочери в спорную комнату показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио и фио, показавших суду, что комнаты в здании по вышеуказанному адресу предоставлялись работодателем наименование организации без оформления документов, С...а В.В. также вселена в комнату ввиду трудовых правоотношений с наименование организации. При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что к критериями относимости названные доказательства не обладают, поскольку правомерность вселения подлежит подтверждению письменными источниками, но не показаниями соседей по помещениям общежития. Более того, суд учитывает, что ранее между Департаментом и фио имелся судебный спор по аналогичным основаниям, оконченный вынесением судебного акта, вступившего в законную силу, о выселении фио из помещения в доме по вышеуказанному адресу.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом вышеприведенных правовых положений, а также обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе отсутствия подтверждений правомерности вселения ответчиков в спорную комнату и возникновения у них прав пользования данным жилым помещением, суд признает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.
Также не состоятельными признаются судом доводы ответчиков о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением.
Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разъяснение указанных правовых положений, запрещающих распространение срока исковой давности на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, также нашло свое отражение в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на которые не распространяется установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Из вышеописанных обстоятельств первоначального иска усматривается, что адрес заявлено об отсутствии оснований для проживания ответчиков в спорной комнате и отсутствии обстоятельств, влекущих возникновение прав на жилое помещение. Указанное свидетельствует об отсутствии юридически значимого события, сделки, факта, влекущего выбытие спорной комнаты из владения адрес в пользу ответчиков, с которого надлежало бы исчислять срок исковой давности в случае предъявления требований об истребовании имущества, выбывшего из владения собственника по конкретному неправомерному основанию. Из позиции Департамента, признанной судом обоснованной, усматривается, что исковые требования о выселении физических лиц из комнаты мотивированы не фактом выбытия из владения собственника по неправомерному основанию, а фактом отсутствия оснований пользования квартирой как таковых.
Таким образом, поскольку законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлена; правомерность вселения, обусловленная конкретными обстоятельствами и датой возникновения конкретных имущественных прав, судом также не подтверждена, а спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о восстановлении нарушенного права, в связи с чем на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу п. 5 ст. 208 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к исковым требованиям Департамента, основанным на положениях ст. 304 ГК РФ, последствий пропуска срока исковой давности.
Поскольку обстоятельств, влекущих права пользования спорной комнатой, в том числе, вытекающих из договора социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено, то встречные исковые требования С...ой В.В. и несовершеннолетней С...ой Е.И. подлежат оставлению без удовлетворения, а первоначальный иск Департамента является обоснованным и влекущим выселение ответчиков из спорной комнаты.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в части выселения ввиду отсутствии в их собственности иных жилых помещений.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая изложенные ответчиками обстоятельства, в частности, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, а также тот факт, что в составе семьи имеется несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения судебного решения сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать С...у Валентину Васильевну, несовершеннолетнюю С...у Елизавету Игоревну, паспортные данные, не приобретшими прав пользования в отношении комнаты жилой площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, пом. IV, комн. 16 (комн. 93).
Выселить С...у Валентину Васильевну, несовершеннолетнюю С...у Елизавету Игоревну, паспортные данные, из комнаты жилой площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, пом. IV, комн. 16 (комн. 93), без предоставления другого жилого помещения.
Предоставить С...ой Валентине Васильевне и С...ой Елизавете Игоревне, паспортные данные, отсрочку исполнения судебного решения в части выселения из жилого помещения по адресу: адрес, пом. IV, комн. 16 (комн. 93) сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска С...ой Елизаветы Игоревны, С...ой Валентины Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.