Дело № 2а-7553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, начальнику Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и решения должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) и решения должностного лица по отказу в ознакомлении с материалами проверки, возложении обязанности по ознакомлению с материалами проверки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области ФИО4 с заявлением, содержащим просьбу направить в его адрес материалы проверки по жалобе. С материалами проверки ознакомлен не был, данные бездействия считает незаконными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик начальник ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту наличия признаков преступления в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по <адрес>. Данное обращение было зарегистрировано под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено в ФИО2 по <адрес> для рассмотрения по существу.

ФИО2 по <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО1, нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны администрации ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по <адрес>, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ № о проведении проверки, отсутствии фактов нарушений уголовно-исполнительного законодательства ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника ФИО2 по <адрес> ФИО3 заявление о с просьбой предоставить ему мотивированный ответ по обстоятельствам проверки и ознакомлении с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 по <адрес> ФИО3 направил в адрес ФИО1 мотивированный ответ № о результатах проверки по его обращению.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 по <адрес> ФИО3 направил в адрес ФИО1 дополнительный ответ № в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки посредством своего представителя, либо самостоятельно после освобождения из мест лишения свободы.

Не согласившись с ответом начальника ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний <адрес> ФИО7 направил в адрес ФИО1 ответ №, в соответствии с которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

Как следует из ответа на обращение ФИО1, ответ на его обращение дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, право на ознакомление с материалами проверки разъяснено заявителю.

Однако, как ошибочно полагает ФИО1, у государственного органа отсутствует обязанность по направлению в адрес административного истца копий материалов проверки.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, ответы ему даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, разрешая требования административного истца, исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами, по поступившим жалобам проведена соответствующая проверка и приняты процессуальные решения, на обращения даны письменные ответы.

На основании пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку ГУФСИН России по Челябинской области в установленном действующим законодательством порядке рассмотрело обращения.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанных ответов не свидетельствует об их незаконности, а также нарушениях закона.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона по отношению к ФИО1 ФИО2 по <адрес>, не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, начальнику Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и решения должностного лица, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.