Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – МУП ЖКХ г. Гатчина, о признании ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании дать ответ по существу поставленных в обращении № № от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением, в котором просил указать за чей счет управляющая организация многоквартирного <адрес> в <адрес> МУП ЖКХ г. Гатчина в ДД.ММ.ГГГГ. оказала услуги ивыполнила работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> на общую сумму, превышающую размер платы за содержание жилого помещения, т. к. не получил удовлетворяющего его ответа от МУП ЖКХ г. Гатчина. ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области ему был дан ответ, не содержащий информации по существупоставленных в обращении вопросов. Административный истец считает, что администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области допустила незаконное бездействие по уклонению дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушила п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", асоответственно его права и законные интересы. В связи суказанным, просит признать ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области незаконным, обязав дать ответ по существу поставленных в обращении № № от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов.

В судебном заседании административный истец требования настоящего административного иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что администрация не ответила на поставленные вопросы, однако это не входит в их полномочия, ответы на поставленные истцом вопросы были даны МУП ЖКХ г. Гатчина, которое является самостоятельным юридическим лицом.При этом, при поступлении настоящего заявления, оно должно было быть перенаправлено в администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в МУП ЖКХ г. Гатчины.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования настоящего административного иска не поддержала, указав, что ответы на поставленные в заявлении в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области заявлении, неоднократно были даны административному истцу, последнему было разъяснено, что в силу п. № договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ, утвержденных общим собранием, выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет поступившей оплаты или в счет будущей оплаты.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО3 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано администрацией муниципального образования за №.

В обращении заявитель просил сообщить ему, кем был определен и утвержден источник покрытия необходимых потребностей для оказания услуг и выполнения работ управляющей организацией МУП ЖКХ г. Гатчины по содержанию и ремонту общего имущества в МКД <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, сообщить кто оплатил оказанные услуги и выполненные управляющей организацией МУП ЖКХ <адрес> работы в ДД.ММ.ГГГГ отчетном году по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, т. к. ответ МУП ЖКХ г. Гатчина исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. его не удовлетворил (л. д. №).

Ответом администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> заявителю сообщено, что собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания был утвержден размер платы за содержание жилых помещений и перечень услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. МУП ЖКХ г. Гатчина в первый квартал года, следующего за отчетным, предоставляет собственникам отчет о выполненных работах и оказанных услугах, а также размещает отчетную документацию в ГИС ЖКХ. Председателю совета многоквартирного дома ФИО6 был предоставлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГг. председатель совета многоквартирного дома ФИО6 подписала данный акт за ДД.ММ.ГГГГ., замечания и возражения отсутствовали. От других собственников также жалоб и заявлений по данному вопросу не поступало (л. д. №).

Выражая несогласие с ответом и полагая, что имеет место бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что в направленном ответе напоставленные вопросы не даны надлежащие ответы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый документ не содержит в себе ответов на поставленные административным истцом вопросы, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Устава Гатчинского муниципального района Ленинградской области к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в частности относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В силу части 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом, в силу вышеназванного Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ к полномочиям администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области относится контроль за финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия (статья 26). При этом, в полномочия администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не входит контроль за деятельностью МУП ЖКХ г. Гатчина в части рассмотрения обращения граждан, дачи ответов на них. Администрация Гатчинского муниципального района не является надзорным органом по отношению к МУП ЖКХ г. Гатчина, а выступает лишь учредителем самостоятельного юридического лица, наделяя его определенным имуществом, осуществляя контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, рассмотрение заявления административного истца не входило в компетенцию администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а должно было быть перенаправлено в МУП ЖКХ г. Гатчина, что административным ответчиком сделано не было.

Однако, вопросы, поставленные в заявлении административного истца, были рассмотрены МУП ЖКХ г. Гатчина ранее, о чем истцу были даны ответы, что им не оспаривается, однако ввиду несогласия с ними он обратился в администрацию Гатчинского муниципального района.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, указанных в статьи 227 КАС РФ, а именно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца и способ восстановления нарушенного права, так как его заявления по существу были рассмотрены уполномоченным на то органом, а именно МУП ЖКХ г. Гатчина, по существу изложенных в заявлениях вопросов были даны неоднократно ответы, несогласие скоторыми не свидетельствует о нарушении вотношении него положений Федерального закона законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного иска ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании дать ответ по существу поставленных в обращении № № от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № №-07Гатчинского городского суда Ленинградской области