Дело № 2-1016/2025УИД 78RS0012-01-2025-000462-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

с участием прокурора Гиневской Ю.А.,

при секретаре Григорьевой К.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, ущерба в размере 6699 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей были нанесены побои ФИО2, по адресу: <адрес> В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., а также ущерб от порчи имущества на сумму 6699 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были нанесены побои ФИО2, по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением № № от 25.04.2023г.

Согласно Постановлению № № от 25.04.2023г. ФИО1 был причинен следующий вред: <данные изъяты>. Так же истцу был причинен имущественный вред в виде порчи имущества – телевизора стоимостью 6699 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, причинения ущерба, а потому исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, указывающих на обратное, при этом суд принимает во внимание следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Обстоятельства того, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 20 июня 2017 г. N 78-КГ17-30.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая факт причинения ФИО1 действиями ответчика физической боли в результате нанесенных побоев, данные о личности ответчика, степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

По смыслу закона по спорам о взыскании ущерба, причиненного имуществу, на истце лежит обязанность доказать наличие факта причинения ущерба его имуществу, размер ущерба, причиненного имуществу, противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и ущербом, причиненным его имуществу, а на ответчике - отсутствие вины в причинение ущерба имуществу истца, основания для освобождения от возмещения ущерба, размер ущерба, причиненного имуществу истца, в случае его оспаривания.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства причинения ущерба на сумму 6699 рублей, а ответчиком не опровергнуты, суд находит данные требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ущерб в размере 6699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.