Дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты к ФИО2,, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3, об изъятии доли жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, и третьему лицу - ФИО3, по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> №. Этот многоквартирный дом, включен в этап 2021-2022 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах», постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг.; подлежащих расселению в рамках 4 этапа (2021-2022годы) областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), а также национальный проект «Жилье и городская среда», региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Расселение аварийного жилого дома должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ. Из четырех квартир этого дома переселены жильцы трех квартир. Не переселены только жильцы <адрес>, что мешает сносу аварийного дома. Со слов ФИО2 его отец ФИО3, умер, но документов об этом нет, так как он был похоронен под другим именем. Сведения о смерти ФИО3 в органах ЗАГСа отсутствуют.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, составила 1432000 руб. То есть стоимость возмещения ответчику составляет 716450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ценой выкупа, условиями изъятия доли квартиры, представил реквизиты банковского счета для заключения соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. Ему был выдан проект соглашения об изъятии доли жилого помещения, непригодного для проживания по цене изъятия 716450,00 руб. и он был направлен к нотариусу с разъяснения необходимости заключения основного соглашения у нотариуса. Однако, до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания не заключено. Связь с ответчиком утеряна, в аварийном жилом помещении он не проживает.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит изъять путем выкупа у ФИО2, в муниципальную собственность ? долю жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> по цене выкупа 716450,00 руб.; прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено почтой суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено почтой суду с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск Администрации г. Шахты обоснованным, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г. Шахты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изм. от 28.06.2014 № 200-ФЗ), в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 9 ст.32 ЖК РФ, предусмотрено, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ: «10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи».

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Установлено, что ответчику ФИО2, и третьему лицу ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этот многоквартирный дом включен в этап 2021-2022 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах», постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также национальный проект «Жилье и городская среда», региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЗСКЦ» об оценке стоимости изымаемого помещения, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1432000 руб. То есть стоимость ? доли изымаемо жилого помещении составляет 716450,00 руб.

ФИО2 16.06.2022 был ознакомлен с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ценой выкупа, условиями изъятия доли квартиры, представил реквизиты банковского счета для заключения соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. Ему был выдан проект соглашения об изъятии доли жилого помещения, непригодного для проживания по цене изъятия 716450,00 руб. и он был направлен к нотариусу с разъяснения необходимости заключения основного соглашения у нотариуса. Однако, до настоящего времени соглашение об изъятии доли жилого помещения, непригодного для проживания с ним не заключено, поскольку связь с ответчиком утеряна.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В ходе рассмотрения дела рыночная стоимость изымаемого помещения ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении экспертизы стоимости не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Шахты подлежат удовлетворению, т.к. имеются основания изъятия ? доли жилого помещения с выплатой ответчику возмещения его стоимости в размере 716450,00 руб., прекращении права собственности ответчика на ? долю вышеуказанное жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у ФИО2, <данные изъяты>, в собственность муниципального образования «Город Шахты» ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене выкупа в размере 716450,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО2, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская